Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/4598 K.2016/21165
Özet: Mahalli mahkemece 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi ve 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesine göre, eksik inceleme nedeniyle hüküm verilip, katılanların yaralanmasıyla ilgili açılan davaya hüküm konulmaması ve tanık beyanlarına göre suçun delile dayanmayan ilişkilendirilmesi nedeniyle Asliye Ceza Mahkemesi, 26.12.2016’da oybirliğiyle kararını bozmuş, bu nedenle karar kabul edilmemiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Beraat
Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Katılan ...'in yaralanması ile ilgili açılan dava yönünden hüküm kurulmaması,
2) Diğer müşteki ...'in 25.10.2009 tarihinde jandarmaya hastahanede verdiği beyanında, “...'i ...'un, ...'yı ise ...'in darp ederek yumrukladığını” bildirmesi, tanık ...'ın 25.01.2010 tarihli savcılık beyanında; “sanık ...'a benzeyen kişi önce ...'ı yakaladı, ardından ... yanına geldi, şahsın elinde bir adet bıçak bulunuyordu, olay sırasında önce ...'i boynundan tutup götürmeye çalıştılar, ...'i kurtarmak için ..., daha sonra da ... geldi, sanırım bu sırada ... ve ...'i bıçakladı” şeklindeki anlatımları, yine tanık ...'ın 07.07.2010 tarihli celsedeki “...'i, ...'in bıçakladığını net bir şekilde gördüm” şeklindeki beyanları karşısında, dosyada adı geçen ... ile sanık ...'ın 17.01.2014 tarihli talimatla alınan savunmasında adı geçen ... haklarında suç duyurusunda bulunulup, dava açıldığında, davaların birleştirilerek, delillerin değerlendirilmesi, katılanlara ve tanıklara sanık ..., ... ve ... gösterilerek, mümkün olmadığında fotoğraf üzerinden teşhis yaptırılması ile neticesine göre hüküm tesisi gereği gözetilmeden, eksik inceleme ile hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 26.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Beraat
Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Katılan ...'in yaralanması ile ilgili açılan dava yönünden hüküm kurulmaması,
2) Diğer müşteki ...'in 25.10.2009 tarihinde jandarmaya hastahanede verdiği beyanında, “...'i ...'un, ...'yı ise ...'in darp ederek yumrukladığını” bildirmesi, tanık ...'ın 25.01.2010 tarihli savcılık beyanında; “sanık ...'a benzeyen kişi önce ...'ı yakaladı, ardından ... yanına geldi, şahsın elinde bir adet bıçak bulunuyordu, olay sırasında önce ...'i boynundan tutup götürmeye çalıştılar, ...'i kurtarmak için ..., daha sonra da ... geldi, sanırım bu sırada ... ve ...'i bıçakladı” şeklindeki anlatımları, yine tanık ...'ın 07.07.2010 tarihli celsedeki “...'i, ...'in bıçakladığını net bir şekilde gördüm” şeklindeki beyanları karşısında, dosyada adı geçen ... ile sanık ...'ın 17.01.2014 tarihli talimatla alınan savunmasında adı geçen ... haklarında suç duyurusunda bulunulup, dava açıldığında, davaların birleştirilerek, delillerin değerlendirilmesi, katılanlara ve tanıklara sanık ..., ... ve ... gösterilerek, mümkün olmadığında fotoğraf üzerinden teşhis yaptırılması ile neticesine göre hüküm tesisi gereği gözetilmeden, eksik inceleme ile hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 26.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.