Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/11084 K.2016/18176
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanığın beraatlerine dair Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü. 1) Sanık hakkında tehdit suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanığın tehdit suçunu işlediğine dair mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak delil elde edilemediği gerekçesiyle beraatine karar verilirken uygulama maddesi olan 5237 sayılı TCK'nin 223/2-e maddesinin gösterilmemesi, mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edildiğinden, bozma sebebi yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 2) Sanık hakkında kasten yaralama suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; a) Kolluk tutanaklarına göre kasten yaralama suçunun 06/11/2012 tarihinde işlenmesine rağmen, gerekçeli karar başlığında bu tarihin gösterilmemesi, b) Müştekinin baştan beri birbiri ile tutarlı olan sanık tarafından darp edildiği yönündeki beyanlarının adli rapor ile de doğrulanması karşısında, sanığın sabit olan kasten yaralama suçundan mahkumiyeti yerine, yazılı şekilde beraat kararı verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerle 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 25/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanığın beraatlerine dair Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü. 1) Sanık hakkında tehdit suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanığın tehdit suçunu işlediğine dair mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak delil elde edilemediği gerekçesiyle beraatine karar verilirken uygulama maddesi olan 5237 sayılı TCK'nin 223/2-e maddesinin gösterilmemesi, mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edildiğinden, bozma sebebi yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 2) Sanık hakkında kasten yaralama suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; a) Kolluk tutanaklarına göre kasten yaralama suçunun 06/11/2012 tarihinde işlenmesine rağmen, gerekçeli karar başlığında bu tarihin gösterilmemesi, b) Müştekinin baştan beri birbiri ile tutarlı olan sanık tarafından darp edildiği yönündeki beyanlarının adli rapor ile de doğrulanması karşısında, sanığın sabit olan kasten yaralama suçundan mahkumiyeti yerine, yazılı şekilde beraat kararı verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerle 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 25/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.