Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2015/21091 K.2016/1158
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, temyiz itirazında gösterilen tebligat eksikliği ve delillerin eşit değerlendirilmemesinden dolayı 5320 sayılı YASAN 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK 321. maddesine dayanarak 20/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verip hükmü BOZULDU.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Beraat
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Mağdur vekiline şikayetçi olup olmadıkları, davaya katılıp katılmayacakları konusunda söyleyecekleri için imkan tanınmamasına, sadece CMK'nin 215. maddesi uyarınca diyeceklerinin sorulmasına, deliller toplandıktan sonra davanın bitirileceği belirtilerek ayrıca söz verilmemesine ve temyiz istemi doğrultusundaki iradeye göre mağdur vekilinin CMK’nin 237/2 ve 260. maddeleri uyarınca, katılma talebinin kabulü ile temyiz isteminin reddine ilişkin 13/03/2015 tarihli ek kararın kaldırılarak yapılan incelemede;
Diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Mağdurun velisi olan babası ...'nın kollukta bildirdiği adresten başka bir adrese çıkarılan tebligatın bila tebliğ döndüğü anlaşılmakla, mağdurun velisi olan anne ve babasına usulüne uygun tebligat çıkartılarak CMK'nin 234. maddesi uyarınca duruşmadan haberdar edilmeleri gerektiğinin gözetilmemesi,
2) Mağdurun adli raporunda, kollarında elle sıkılmış izlenimi veren kırmızı izler bulunduğunun belirtilmesine göre, olay günü mağdurla muhatap olan rehabilitasyon merkezi görevlileri ve bütün diğer kişilerin dinlenerek, delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, mağdur vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 20/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Beraat
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Mağdur vekiline şikayetçi olup olmadıkları, davaya katılıp katılmayacakları konusunda söyleyecekleri için imkan tanınmamasına, sadece CMK'nin 215. maddesi uyarınca diyeceklerinin sorulmasına, deliller toplandıktan sonra davanın bitirileceği belirtilerek ayrıca söz verilmemesine ve temyiz istemi doğrultusundaki iradeye göre mağdur vekilinin CMK’nin 237/2 ve 260. maddeleri uyarınca, katılma talebinin kabulü ile temyiz isteminin reddine ilişkin 13/03/2015 tarihli ek kararın kaldırılarak yapılan incelemede;
Diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Mağdurun velisi olan babası ...'nın kollukta bildirdiği adresten başka bir adrese çıkarılan tebligatın bila tebliğ döndüğü anlaşılmakla, mağdurun velisi olan anne ve babasına usulüne uygun tebligat çıkartılarak CMK'nin 234. maddesi uyarınca duruşmadan haberdar edilmeleri gerektiğinin gözetilmemesi,
2) Mağdurun adli raporunda, kollarında elle sıkılmış izlenimi veren kırmızı izler bulunduğunun belirtilmesine göre, olay günü mağdurla muhatap olan rehabilitasyon merkezi görevlileri ve bütün diğer kişilerin dinlenerek, delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, mağdur vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 20/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.