Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/10467 K.2014/18253
Tebliğname No : 3 - 2012/256326
**MAHKEMESİ:** Kargı Sulh Ceza Mahkemesi
**TARİHİ:** 12/07/2012
**NUMARASI:** 2011/98 (E) ve 2012/159 (K)
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1) Temel ceza tayininde alt sınırdan ayrılması gerektiren bir neden bulunmadığı belirtildiği halde adli para cezasının alt sınırdan ayrılarak tayini,
2) Bilirkişi raporunda, emvalin yapacak emval veren ağaç olduğu belirtildiği halde hali hazır durum itibariyle yakacak nitelikte olduğu yazılı olması karşısında oluşan çelişkinin giderilmemesi,
3) Kesilen ağaçların bir kısmı fidan vasfında olmasına göre, 6831 sayılı Kanunun 91/2. maddesi ile cezada artırım yapılması gerektiğinin 91/4. maddesinin uygulama alanı bulunmadığının gözetilmemesi,
4) Yediemine alınan emvalle ilgili bir karar verilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 08.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
**MAHKEMESİ:** Kargı Sulh Ceza Mahkemesi
**TARİHİ:** 12/07/2012
**NUMARASI:** 2011/98 (E) ve 2012/159 (K)
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1) Temel ceza tayininde alt sınırdan ayrılması gerektiren bir neden bulunmadığı belirtildiği halde adli para cezasının alt sınırdan ayrılarak tayini,
2) Bilirkişi raporunda, emvalin yapacak emval veren ağaç olduğu belirtildiği halde hali hazır durum itibariyle yakacak nitelikte olduğu yazılı olması karşısında oluşan çelişkinin giderilmemesi,
3) Kesilen ağaçların bir kısmı fidan vasfında olmasına göre, 6831 sayılı Kanunun 91/2. maddesi ile cezada artırım yapılması gerektiğinin 91/4. maddesinin uygulama alanı bulunmadığının gözetilmemesi,
4) Yediemine alınan emvalle ilgili bir karar verilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 08.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.