Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/10357 K.2013/40195
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
müdafiinin, tefhim edilen hükmü 01/06/2011 tarihinde sanık müdafii sıfatı ile temyiz ettiği, daha sonra 20/06/2011 günlü gerekçeli temyiz dilekçesinde bu defa ayrıca katılan sıfatı ile de temyiz talebinde bulunduğu ancak bu talebinin yasal süreden sonra vaki olması nedeniyle 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca reddi ile; sanıklar Saliha Dağ ve ...'nun temyiz istemleri ile sınırlı yapılan incelemede;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Sanıklar ...., ve ....., savunmalarında diğer sanıkların araçlarına saldırıp camlarını kırdıklarını ve kendilerine saldırıp yaraladıklarını iddia etmeleri ve mahkemece “kimden kaynaklandığı belirlenemeyen şekilde kavganın başladığı” kabul edilmekle sanıklar hakkında haksız tahrik hükümlerinin tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 14/11/2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
müdafiinin, tefhim edilen hükmü 01/06/2011 tarihinde sanık müdafii sıfatı ile temyiz ettiği, daha sonra 20/06/2011 günlü gerekçeli temyiz dilekçesinde bu defa ayrıca katılan sıfatı ile de temyiz talebinde bulunduğu ancak bu talebinin yasal süreden sonra vaki olması nedeniyle 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca reddi ile; sanıklar Saliha Dağ ve ...'nun temyiz istemleri ile sınırlı yapılan incelemede;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Sanıklar ...., ve ....., savunmalarında diğer sanıkların araçlarına saldırıp camlarını kırdıklarını ve kendilerine saldırıp yaraladıklarını iddia etmeleri ve mahkemece “kimden kaynaklandığı belirlenemeyen şekilde kavganın başladığı” kabul edilmekle sanıklar hakkında haksız tahrik hükümlerinin tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 14/11/2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.