Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/697 K.2013/10001
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Mahkemenin katılanın zararını belirleme yükümlülüğü olmadığı gibi, zararın giderildiğine dair dosyada bilgi ve belge bulunmadığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanıklar hakkında ceza hükmü tesis edilirken 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesine göre 2/3 oranında indirim yapılırken 1 yıl 8 ... hapis cezası olması gerektiği, 5237 sayılı TCK' nin 62/1 maddesi gereği indirim sonunda sonuç cezanın 1 yıl 4 ... 20 ... hapis cezası olarak belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepden 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereği BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi uyarınca hükümde, 5237 sayılı TCK'nin 29. ve 62. maddelerin uygulanması sonucu sonuç cezanın 1 yıl 4 ... 20 ... hapis cezası olarak belirlenmesi, suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12/03/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Mahkemenin katılanın zararını belirleme yükümlülüğü olmadığı gibi, zararın giderildiğine dair dosyada bilgi ve belge bulunmadığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanıklar hakkında ceza hükmü tesis edilirken 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesine göre 2/3 oranında indirim yapılırken 1 yıl 8 ... hapis cezası olması gerektiği, 5237 sayılı TCK' nin 62/1 maddesi gereği indirim sonunda sonuç cezanın 1 yıl 4 ... 20 ... hapis cezası olarak belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepden 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereği BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi uyarınca hükümde, 5237 sayılı TCK'nin 29. ve 62. maddelerin uygulanması sonucu sonuç cezanın 1 yıl 4 ... 20 ... hapis cezası olarak belirlenmesi, suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12/03/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.