Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/695 K.2012/28734
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Mahkemenin kabul ve uygulamasına, sanık hakkında tayin olunan hapis cezasının paraya çevrilerek ertelenmiş bulunmasına; değişiklik sonrası kanun hükümlerinin tatbiki halinde ağaç kesme suçundan da ceza verilmesi gerekmesine göre önceki kanun hükümlerinin sanığın lehine olduğu anlaşılmakla tebliğnamenin 1 nolu bendinde; mahkemece gerekçede ve hükmün 6.fıkrasında sanık hakkında idarenin zararının tazmin edilmemesi nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesine yer olmadığına hükmolunması nedeniyle de tebliğnamenin 2 nolu bendinde yazılı bozma düşüncelerine iştirak olunmamıştır.
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;
647 sayılı Kanunu yürürlükten kaldıran 5275 sayılı Kanunda düzenlenmediğinden, ödenmeyen para cezaları için gecikme zammına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi gereğince karardan gecikme zammı tatbikine ilişkin paragrafın kaldırılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Mahkemenin kabul ve uygulamasına, sanık hakkında tayin olunan hapis cezasının paraya çevrilerek ertelenmiş bulunmasına; değişiklik sonrası kanun hükümlerinin tatbiki halinde ağaç kesme suçundan da ceza verilmesi gerekmesine göre önceki kanun hükümlerinin sanığın lehine olduğu anlaşılmakla tebliğnamenin 1 nolu bendinde; mahkemece gerekçede ve hükmün 6.fıkrasında sanık hakkında idarenin zararının tazmin edilmemesi nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesine yer olmadığına hükmolunması nedeniyle de tebliğnamenin 2 nolu bendinde yazılı bozma düşüncelerine iştirak olunmamıştır.
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;
647 sayılı Kanunu yürürlükten kaldıran 5275 sayılı Kanunda düzenlenmediğinden, ödenmeyen para cezaları için gecikme zammına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi gereğince karardan gecikme zammı tatbikine ilişkin paragrafın kaldırılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.