Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/6746 K.2013/10114
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanık …'ın İdris ve katılan …’ı yaralama suçlarından kurulan beraat kararlarının temyiz itirazlarıdır; (2) Mahkeme, her iki beraat kararını da bozarak, 5320 sayılı Kanun ve 1412 sayılı CMUK’un ilgili maddeleri uyarınca kısmen yeniden yargılama kararı vermiştir.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Beraat
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Sanık ... hakkında müşteki İdris'i yaralama suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın atılı suçu kabul etmemesi, müşteki İdris'in 22.12.2009 tarihli celsedeki, "... bana sadece dükkandan çıkmamak için direndi, bana karşı vurmadı, bana direnirken saatim kırıldı, her ikimizde birbirimize vurmadık..." şeklindeki beyanları karşısında, müşteki İdris'teki yaralanmanın müştekinin sanık ...'ya yönelik eylemi sırasında meydana geldiği, müştekideki bu yaralanma ile ilgili olarak sanığın kasta ya da taksire dayalı kusurunun bulunmadığı anlaşılmakla, sanık hakkında beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında, katılan ...'yı yaralama suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
O yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Katılanın aşamalardaki anlatımlarına, sanığın aşamalardaki katılan ...'yı kolundan tutup dükkandan dışarıya çıkartmaya çalıştığı yönündeki savunmalarına, katılanın adli raporundaki yaralanma bulgularına ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın olay tarihinde aralarındaki alacak-verecek meselesinden dolayı çıkan tartışmada işyerinden çıkmak istemeyen katılanı işyerinden çıkarmak için kasten yaralama suçunu işlediği ... olduğu halde oluşa uygun düşmeyen gerekçeyle sanığın beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca kısmen istem gibi BOZULMASINA, 12.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Beraat
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Sanık ... hakkında müşteki İdris'i yaralama suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın atılı suçu kabul etmemesi, müşteki İdris'in 22.12.2009 tarihli celsedeki, "... bana sadece dükkandan çıkmamak için direndi, bana karşı vurmadı, bana direnirken saatim kırıldı, her ikimizde birbirimize vurmadık..." şeklindeki beyanları karşısında, müşteki İdris'teki yaralanmanın müştekinin sanık ...'ya yönelik eylemi sırasında meydana geldiği, müştekideki bu yaralanma ile ilgili olarak sanığın kasta ya da taksire dayalı kusurunun bulunmadığı anlaşılmakla, sanık hakkında beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında, katılan ...'yı yaralama suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
O yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Katılanın aşamalardaki anlatımlarına, sanığın aşamalardaki katılan ...'yı kolundan tutup dükkandan dışarıya çıkartmaya çalıştığı yönündeki savunmalarına, katılanın adli raporundaki yaralanma bulgularına ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın olay tarihinde aralarındaki alacak-verecek meselesinden dolayı çıkan tartışmada işyerinden çıkmak istemeyen katılanı işyerinden çıkarmak için kasten yaralama suçunu işlediği ... olduğu halde oluşa uygun düşmeyen gerekçeyle sanığın beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca kısmen istem gibi BOZULMASINA, 12.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.