Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/5841 K.2013/9882
2 kez atıf aldı 2 bozma bağlamı Sonraki kararlarda bu karara yapılan atıflar
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi’nin 12.03.2013 tarihli kararı, önceki mahkeme hükmünün bozulmasına ve sanığın davasındaki haklarının saklı kalması için, temel olarak müşteğin şikayetten vazgeçmesiyle davaya katılma yetkisini ortadan kaldıran temyiz itirazlarının ve sanık müdaviminin yanlıştır kabul edilen temyiz itirazlarının dikkate alınması nedeniyle, bu hükmü “istem gibi bozdu” açıklamaktadır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanığın nüfus ve adli sicil kayıtları dosya içine alınmamış ise de, güncel kayıtlar Uyap sisteminden alınıp dosya içine konulduğundan bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
1) Müşteki vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
16/04/2010 günlü dilekçe ile şikayetten vazgeçen müştekinin davaya katılmaya ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, müşteki vekilinin temyiz isteminin istem gibi reddine,
2) Sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a) Müşteki hakkında düzenlenen doktor raporu içeriğine göre müştekide 6 adet delici kesici alet yarası olduğu anlaşılmakla, yaraların yerleri ve nitelikleri nazara alınarak, yaraların her birinin hayati tehlike oluşturup oluşturmadığına dair Adli Tıp Kurumu İhtisas Kurulundan rapor alınarak sonucuna göre sanığın eyleminin adam öldürmeye teşebüs suçunu oluşturup oluşturmayacağının değerlendirmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
b) Katılan sıfatı bulunmayan katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca CMUK’un 326/son maddesi gereğince kazanılmış hakları saklı kalmak kaydıyla istem gibi BOZULMASINA, 12.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanığın nüfus ve adli sicil kayıtları dosya içine alınmamış ise de, güncel kayıtlar Uyap sisteminden alınıp dosya içine konulduğundan bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
1) Müşteki vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
16/04/2010 günlü dilekçe ile şikayetten vazgeçen müştekinin davaya katılmaya ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, müşteki vekilinin temyiz isteminin istem gibi reddine,
2) Sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a) Müşteki hakkında düzenlenen doktor raporu içeriğine göre müştekide 6 adet delici kesici alet yarası olduğu anlaşılmakla, yaraların yerleri ve nitelikleri nazara alınarak, yaraların her birinin hayati tehlike oluşturup oluşturmadığına dair Adli Tıp Kurumu İhtisas Kurulundan rapor alınarak sonucuna göre sanığın eyleminin adam öldürmeye teşebüs suçunu oluşturup oluşturmayacağının değerlendirmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
b) Katılan sıfatı bulunmayan katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca CMUK’un 326/son maddesi gereğince kazanılmış hakları saklı kalmak kaydıyla istem gibi BOZULMASINA, 12.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.