Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/3528 K.2012/11458
Özet: Uyuşmazlık, Sanık Rüştem …’ın beraatı ve Ali … ile Ünal …’ın mahkumiyetine ilişkin temyiz talepleri üzerine kurulmuştur; Mahkeme, Rüştem … için beraat kararının kesinleştiğini, Ali … ve Ünal … için ise temyizlerin hukuki dayanağı olmadığını belirterek, bu kararları bozmuş ve 22.03.2012’de oybirliğiyle reddetmiştir.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanık Rüştem ...'ın beraatine, sanıklar Ali ... ve Ünal ...'nin mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Sanık ... Yıldırm hakkında verilen Kozan Sulh Ceza Mahkemesinin 07.02.2007 tarih ve 2005/219 esas, 2007/66 karar sayılı beraat hükmünün temyiz edilmeyip kesinleştiğinden sanık ... Yıldırm hakkında yeniden kurulan hükmün hukuki kıymeti olmayıp yok hükmünde olduğundan ayrıca diğer sanıklar müdafiinin temyiz yetkisi bulunmadığından, müdahil vekili ve diğer sanıklar müdafiinin sanık Rüştem ... hakkındaki hükme yönelik temyiz istemlerinin CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Sanıklar Ali ... ve Ünal ... hakkında müdafiilerinin mürafaalı inceleme isteminin CMUK'un 318. maddesi uyarınca tayin edilen cezanın tür ve miktarına göre reddiyle yapılan incelemede;
a) 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa ile 6831 sayılı Orman Kanununda değişiklik yapılması nedeni ile 5252 sayılı yasanın 9/3 maddesi uyarınca suçun işlendiği zaman yürürlükte olan yasa ile sonradan yürürlüğe giren yasanın hükümlerinin ayrı ayrı tatbiki ile sanıkların lehine olan yasanın tesbiti ve bir bütün halinde uygulanması gözetilmeden hüküm tesisi,
b) Sanıklar hakkında hükmedilen ... adli para cezasının para cezasına çevrilirken, sanık ... ...'ye mükerrirlere özgü infaz rejimine göre hapis cezasının çektirilmesine hükmedilirken uygulanan yasa maddesinin belirtilmemesi suretiyle CMK'nin 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
c) Sanık ... ...'nin 2000/3 esas ve 254 karar sayılı ilamının denetime imkan verecek şekilde dosya içerisine getirtilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar Ali ... ve Ünal ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 22.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanık Rüştem ...'ın beraatine, sanıklar Ali ... ve Ünal ...'nin mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Sanık ... Yıldırm hakkında verilen Kozan Sulh Ceza Mahkemesinin 07.02.2007 tarih ve 2005/219 esas, 2007/66 karar sayılı beraat hükmünün temyiz edilmeyip kesinleştiğinden sanık ... Yıldırm hakkında yeniden kurulan hükmün hukuki kıymeti olmayıp yok hükmünde olduğundan ayrıca diğer sanıklar müdafiinin temyiz yetkisi bulunmadığından, müdahil vekili ve diğer sanıklar müdafiinin sanık Rüştem ... hakkındaki hükme yönelik temyiz istemlerinin CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Sanıklar Ali ... ve Ünal ... hakkında müdafiilerinin mürafaalı inceleme isteminin CMUK'un 318. maddesi uyarınca tayin edilen cezanın tür ve miktarına göre reddiyle yapılan incelemede;
a) 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa ile 6831 sayılı Orman Kanununda değişiklik yapılması nedeni ile 5252 sayılı yasanın 9/3 maddesi uyarınca suçun işlendiği zaman yürürlükte olan yasa ile sonradan yürürlüğe giren yasanın hükümlerinin ayrı ayrı tatbiki ile sanıkların lehine olan yasanın tesbiti ve bir bütün halinde uygulanması gözetilmeden hüküm tesisi,
b) Sanıklar hakkında hükmedilen ... adli para cezasının para cezasına çevrilirken, sanık ... ...'ye mükerrirlere özgü infaz rejimine göre hapis cezasının çektirilmesine hükmedilirken uygulanan yasa maddesinin belirtilmemesi suretiyle CMK'nin 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
c) Sanık ... ...'nin 2000/3 esas ve 254 karar sayılı ilamının denetime imkan verecek şekilde dosya içerisine getirtilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar Ali ... ve Ünal ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 22.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.