Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/34609 K.2013/36408
Özet: Mahkemeye sunulan temyiz itirazı, sanıkların yaralama eylemi nedeniyle ödenen mahkumiyet ve beraat kararlarına ilişkin olup, mahkeme 24/10/2013 tarihinde itirazları reddederek beraat kararını onamıştır.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet- Beraat
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
20/04/2010 tarihli duruşmada sanıklar hakkında herhangi bir şikayeti bulunmadığını beyan eden mağdurun beyan tarihi itibariyle on beş yaşından küçük olması, sanık ...'nun da annesi olması karşısında gerek yaşı gerek yasal temsilcisi olan annesi ile arasında menfaat çatışması olması nedeniyle şikayet hususundaki iradesinin geçerli olamayacağı, bu durumda mağdur vekilinin beyanın esas alınması gerektiği, mağdur vekilinin de hüküm duruşmasında sanıkların cezalandırılmasını talep etmesinin katılma iradesini içerdiğinin anlaşılması karşısında, mağdurun katılan, vekilinin ise katılan vekili olarak kabulü ile, yapılan incelemede,
1) Sanık ... hakkında katılan ...'ye karşı işlemiş olduğu yaralama eyleminden verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararının 5560 sayılı kanunun 23. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olup itiraz merciince karar verildiği anlaşıldığından dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
2) Sanık ... hakkında katılan ...'ye karşı işlemiş olduğu yaralama eyleminden verilen beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA 24/10/2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet- Beraat
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
20/04/2010 tarihli duruşmada sanıklar hakkında herhangi bir şikayeti bulunmadığını beyan eden mağdurun beyan tarihi itibariyle on beş yaşından küçük olması, sanık ...'nun da annesi olması karşısında gerek yaşı gerek yasal temsilcisi olan annesi ile arasında menfaat çatışması olması nedeniyle şikayet hususundaki iradesinin geçerli olamayacağı, bu durumda mağdur vekilinin beyanın esas alınması gerektiği, mağdur vekilinin de hüküm duruşmasında sanıkların cezalandırılmasını talep etmesinin katılma iradesini içerdiğinin anlaşılması karşısında, mağdurun katılan, vekilinin ise katılan vekili olarak kabulü ile, yapılan incelemede,
1) Sanık ... hakkında katılan ...'ye karşı işlemiş olduğu yaralama eyleminden verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararının 5560 sayılı kanunun 23. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olup itiraz merciince karar verildiği anlaşıldığından dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
2) Sanık ... hakkında katılan ...'ye karşı işlemiş olduğu yaralama eyleminden verilen beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA 24/10/2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.