Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/24548 K.2013/1502
Özet: Çevirmen, 09/07/2009 celsedeki hükümlerin uygulanmasını ve kanun maddelerinin hatalı tayinini dikkate almadan yazılı karar verip, 5320/1412 CMUK hükümlerine göre 17/01/2013’te oybirliğiyle bozmaya karar verdi.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık hakkında 15/11/2002 tarihinde verilen mahkumiyet hükmü Dairemizin 27/10/2004 tarihli ilamıyla düzeltilerek onanıp kesinleşmiş olduğundan hükümlerde zamanaşımı gerçekleşmeyeceğinden tebliğnamede yazılı düşünceye iştirak olunmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1) Sanığın 09/07/2009 tarihli celsede lehine olan hükümlerin uygulanması talebinin 5237 sayılı TCK'nin 50/1. maddesini de kapsadığı gözetilmeden bu hususta bir değerlendirme yapılmadan yazılı şekilde hüküm tesisi,
2) Kabul ve uygulama göre de; müsaderenin dayanağı kanun maddesinin hatalı tayini,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bozma üzerine verilen hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 17/01/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık hakkında 15/11/2002 tarihinde verilen mahkumiyet hükmü Dairemizin 27/10/2004 tarihli ilamıyla düzeltilerek onanıp kesinleşmiş olduğundan hükümlerde zamanaşımı gerçekleşmeyeceğinden tebliğnamede yazılı düşünceye iştirak olunmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1) Sanığın 09/07/2009 tarihli celsede lehine olan hükümlerin uygulanması talebinin 5237 sayılı TCK'nin 50/1. maddesini de kapsadığı gözetilmeden bu hususta bir değerlendirme yapılmadan yazılı şekilde hüküm tesisi,
2) Kabul ve uygulama göre de; müsaderenin dayanağı kanun maddesinin hatalı tayini,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bozma üzerine verilen hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 17/01/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.