Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/22396 K.2012/43571
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanıkların mahkumiyetine ilişkin temyiz dilekçelerinin incelenmesi ve ilgili kanun değişikliklerinin uygulanıp uygulanmayacağı konusundaki takrirdir; (2) Mahkeme, temyiz itirazlarını reddederek sanıkların mahkumiyet kararını onaylayarak, 13.12.2012’de oybirliğiyle karar vermiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Her üç sanığın mahkumiyetine, sanık ...'in beraatine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık ...'in temyiz dilekçesinin aleyhe temyiz içermemesi karşısında, tebliğnamenin müşteki Cengiz'in katılma talebi yönünden 'bozma' istemli görüşüne iştirak edilmemiştir.
Müşteki sanık ...'in 03.05.2006 tarihli celsede sanık ...'den şikayetçi olduğunu belirtmesine rağmen, davaya katılan olarak kabulüne karar verilmemiş olduğu anlaşılmakla; CMK'nin 260. maddesi gereği talebi üzerine müşteki ...'in 'katılan' olarak dava ve duruşmalara kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;
1) Sanıklar... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyizin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan sanık ...'in yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyizin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a) Müştekide orta (2) dereceli kemik kırığına yol açan yaralamadan dolayı, suç tarihinde yürürlükte olan kanun hükümleri ile suç tarihinden sonra yürürlüğü giren 5560 sayılı Kanun hükümleri açısından denetime imkan verecek şekilde lehe-aleyhe karşılaştırması yapılmadan, yazılı şekilde sonradan yürürlüğe giren kanun hükümleriye uygulama yapılması, kabule göre de; kemik kırığın hayat fonksiyonlarına etkisinin orta (2) derece olduğunun belirtilmesine rağmen, artırımın üst hadden yapılması,
b) Hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562/1 maddesi uyarınca CMK'nun 231/5-14. madde ve fıkralarında öngörülen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında ceza sınırının 2 yıla çıkartılması ve soruşturma ile kovuşturması şikayete bağlı suç olma şartının kaldırılması kuralları gereğince bu hususların mahalli mahkemece birlikte değerlendirilmesi lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 13.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Her üç sanığın mahkumiyetine, sanık ...'in beraatine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık ...'in temyiz dilekçesinin aleyhe temyiz içermemesi karşısında, tebliğnamenin müşteki Cengiz'in katılma talebi yönünden 'bozma' istemli görüşüne iştirak edilmemiştir.
Müşteki sanık ...'in 03.05.2006 tarihli celsede sanık ...'den şikayetçi olduğunu belirtmesine rağmen, davaya katılan olarak kabulüne karar verilmemiş olduğu anlaşılmakla; CMK'nin 260. maddesi gereği talebi üzerine müşteki ...'in 'katılan' olarak dava ve duruşmalara kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;
1) Sanıklar... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyizin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan sanık ...'in yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyizin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a) Müştekide orta (2) dereceli kemik kırığına yol açan yaralamadan dolayı, suç tarihinde yürürlükte olan kanun hükümleri ile suç tarihinden sonra yürürlüğü giren 5560 sayılı Kanun hükümleri açısından denetime imkan verecek şekilde lehe-aleyhe karşılaştırması yapılmadan, yazılı şekilde sonradan yürürlüğe giren kanun hükümleriye uygulama yapılması, kabule göre de; kemik kırığın hayat fonksiyonlarına etkisinin orta (2) derece olduğunun belirtilmesine rağmen, artırımın üst hadden yapılması,
b) Hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562/1 maddesi uyarınca CMK'nun 231/5-14. madde ve fıkralarında öngörülen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında ceza sınırının 2 yıla çıkartılması ve soruşturma ile kovuşturması şikayete bağlı suç olma şartının kaldırılması kuralları gereğince bu hususların mahalli mahkemece birlikte değerlendirilmesi lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 13.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.