Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/16711 K.2012/25354
Özet: (1) Uyuşmazlık, Kütahya E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü bulunan bir kişinin cezaevinde telefon konuşması sırasında başka bir hükümlüye küfür ederek saldırmaya çalıştığı gerekçesiyle 5275 sayılı Kanun kapsamında hücreye koyma disiplin cezasına itiraz edilmesiyle ilgilidir. (2) Mahkeme, kanun yararına bozulma talebini inceleme görevinin Yüksek Yargıtay 7. Ceza Dairesi Başkanlığına ait olduğunu belirterek dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermiştir.
Kütahya E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü bulunan ...'in cezaevinde haftalık telefon konuşması yapmakta iken hükümlü ... Deniz'e küfür ederek saldırmaya çalıştığı gerekçesiyle 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 43/2-d.maddesine aykırı hareket etmekten, anılan kanunun 44. maddesi uyarınca “10 ... süre ile hücreye koyma” disiplin cezası ile cezalandırılmasına dair anılan Ceza İnfaz Kurumu Disiplin Kurulu Başkanlığının 10.10.2011 tarihli ve 2011/501 sayılı kararına hükümlü ...'in itirazının reddi ile hücreye koyma disiplin cezasının onaylanmasına dair Kütahya İnfaz Hakimliğinin 31.10.2011 tarihli ve 2011/120 dosya, 2011/126 sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığı'nın 12.04.2012 tarih ve 2011/6103-22060 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 03.05.2012 tarih ve 2012/112030 sayılı tebliğnamesiyle Dairemize gönderilmekle incelendi.
Mezkur ihbarnamede;
Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 31.08.2006 tarihli ve 2006/10881 esas, 2006/09823 sayılı ilamında da belirtildiği üzere, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 48/3-a maddesi 1. cümlesinde yer alan “hücreye koyma cezasının infazına, infaz hakiminin onayı ile başlanır.” şeklindeki düzenlemenin kesinleşmiş hücre cezaları için geçerli olduğu, anılan kanunun 52. maddesi yollamasıyla disiplin cezalarına karşı şikayet ve itiraz durumunda 4675 sayılı İnfaz Hakimliği Kanununun ilgili hükümlerinin uygulanacağı, keza anılan kanunun 5. maddesinde işlem ve faaliyetin öğrenildiği tarihten itibaren on beş ... içinde şikayet yoluyla infaz hakimliğine başvurulabileceği, bu karara karşı da tebliğden itibaren bir hafta içinde ağır ceza mahkemesine itiraz yoluna gidilebileceği şeklindeki düzenleme karşısında, Kütahya E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Disiplin Kurulu Başkanlığınca verilen 10.10.2011 tarihli ve 2011/501 sayılı hücreye koyma cezasına karşı 15 günlük şikayet süresi beklenmeden, kararın henüz kesinleşmediği bir dönemde infaz hakimliğine onaya sunulamayacağı nazara alındığında hükümlü hakkındaki hücreye koyma cezasının onaylanmasına dair itiraz edilmeksizin kesinleşen Kütahya İnfaz Hakimliğinin 31.10.2011 tarihli ve 2011/120 dosya, 2011/126 sayılı kararında isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK'nin 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
İddianamede anlatılan olayın niteliğine, sevk maddelerine, kurulan hükme ve Yargıtay Kanununun 14. maddesine göre kanun yararına bozma talebini inceleme görevi Yüksek Yargıtay 7. Ceza Dairesine ait olduğundan dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın Yüksek Yargıtay 7. Ceza Dairesi Başkanlığına gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.06.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Mezkur ihbarnamede;
Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 31.08.2006 tarihli ve 2006/10881 esas, 2006/09823 sayılı ilamında da belirtildiği üzere, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 48/3-a maddesi 1. cümlesinde yer alan “hücreye koyma cezasının infazına, infaz hakiminin onayı ile başlanır.” şeklindeki düzenlemenin kesinleşmiş hücre cezaları için geçerli olduğu, anılan kanunun 52. maddesi yollamasıyla disiplin cezalarına karşı şikayet ve itiraz durumunda 4675 sayılı İnfaz Hakimliği Kanununun ilgili hükümlerinin uygulanacağı, keza anılan kanunun 5. maddesinde işlem ve faaliyetin öğrenildiği tarihten itibaren on beş ... içinde şikayet yoluyla infaz hakimliğine başvurulabileceği, bu karara karşı da tebliğden itibaren bir hafta içinde ağır ceza mahkemesine itiraz yoluna gidilebileceği şeklindeki düzenleme karşısında, Kütahya E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Disiplin Kurulu Başkanlığınca verilen 10.10.2011 tarihli ve 2011/501 sayılı hücreye koyma cezasına karşı 15 günlük şikayet süresi beklenmeden, kararın henüz kesinleşmediği bir dönemde infaz hakimliğine onaya sunulamayacağı nazara alındığında hükümlü hakkındaki hücreye koyma cezasının onaylanmasına dair itiraz edilmeksizin kesinleşen Kütahya İnfaz Hakimliğinin 31.10.2011 tarihli ve 2011/120 dosya, 2011/126 sayılı kararında isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK'nin 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
İddianamede anlatılan olayın niteliğine, sevk maddelerine, kurulan hükme ve Yargıtay Kanununun 14. maddesine göre kanun yararına bozma talebini inceleme görevi Yüksek Yargıtay 7. Ceza Dairesine ait olduğundan dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın Yüksek Yargıtay 7. Ceza Dairesi Başkanlığına gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.06.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.