Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/12745 K.2012/16461
Kasten yaralama suçundan sanık ...’in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 86/2, 31/3, 62/1, 50/1-a, 52/2. maddeleri gereğince 1320 Türk Lirası, diğer sanık 'un, aynı Kanunun 86/2, 29/1, 31/3, 62/1, 50/1-a, 52/2, 106/1(2.cümle), 29/1, 31/3, 62/1, 50/1-a, 52/2. maddeleri gereğince 1000 Türk Lirası ve 220 yeni Türk Lirası, sanık ... Oruncak'ın aynı Kanunun 86/2, 31/2, 62/1, 50/1-a, 52/2. maddeleri uyarınca 1000 yeni Türk Lirası adli para cezaları ile cezalandırılmalarına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, sanıkların 5 yıl denetim süresine tabi tutulmalarına dair Kırklareli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.10.2011 tarihli ve 2011/60 esas, 2011/323 sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 22.03.2012 tarih ve 2012/4786-17578 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 04.04.2012 tarih ve 2012/93681 sayılı tebliğnamesiyle Dairemize gönderilmekle incelendi.
Mezkur ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 23. maddesi gereğince haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen çocuklar yönünden denetim süresinin 3 yıl olarak belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde sanıkların 5 yıl denetim süresine tabi tutulmalarına karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK'nin 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Adalet Bakanlığının kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden Kırklareli 2. Asliye Ceza Mahkemesinden verilip kesinleşen 17.10.2011 ... ve 2011/60 esas, 2011/323 sayılı kararın, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi maddesinin 4. fıkrasının (d) bendi gereğince kanun yararına BOZULMASINA, hükmün 7. fıkrasının 2. bendinin “...sanıkların 3 yıl süreyle denetim süresine tabi tutulmasına....” şeklinde düzeltilip, hükmün diğer bölümlerinin aynen korunmasına, dosyanın mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Mezkur ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 23. maddesi gereğince haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen çocuklar yönünden denetim süresinin 3 yıl olarak belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde sanıkların 5 yıl denetim süresine tabi tutulmalarına karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK'nin 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Adalet Bakanlığının kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden Kırklareli 2. Asliye Ceza Mahkemesinden verilip kesinleşen 17.10.2011 ... ve 2011/60 esas, 2011/323 sayılı kararın, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi maddesinin 4. fıkrasının (d) bendi gereğince kanun yararına BOZULMASINA, hükmün 7. fıkrasının 2. bendinin “...sanıkların 3 yıl süreyle denetim süresine tabi tutulmasına....” şeklinde düzeltilip, hükmün diğer bölümlerinin aynen korunmasına, dosyanın mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.