Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/11667 K.2013/8090
Özet: Mahkeme, çocuk mahkemesi kararını bozdurarak hunin taklidi kararını iptal etti ve suça konu emvalin yerine yazılı müsaderi vermesine hükmetti.
MAHKEMESİ: Çocuk Mahkemesi
HÜKÜM: Beraat
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1) Davanın dayanağını oluşturan, zabıt mümziilerinin yeminli ifadeleriyle doğrulanan 6831 sayılı Kanunun 82. maddesi gereğince aksi sabit oluncaya kadar geçerli bulunan suç tutanağında suça sürüklenen çocuğun emvalin yanında görülüp sorulduğunda emvalin kendisine ait olduğunu, kapısına yakacak odun olarak götüreceğini, ağaçları kesmediğini beyan ettiğinin, ağaçların dikiliden motorlu testere ile kesildiklerinin yazılı bulunmasına, duruşma aşamasında dinlenilen zabıt mümziinin suça sürüklenen çocuğun elinde veya civarında kesici alet veya nakil aracı görmediklerini beyan etmesine göre zabıt mümziilerinden ağaçların yeni kesim olup olmadıklarının sorularak gerekirse mahallinde keşif yapılıp suça konu ağaçların suça sürüklenen çocuk tarafından kesilip kesilemeyeceğinin, ağaçların suça sürüklenen çocuk tarafından kesildiği belirlenemese bile suç tutanağında yazılı beyanı değerlendirilerek hukuki durumunun tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabul ve uygulamaya göre de;
2) Suça sürüklenen çocuk hakkında beraat kararı verilmiş bulunmasına göre suça konu emvalin istirdatı kabil olmak üzere orman idaresine bırakılması yerine yazılı şekilde müsaderesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş katılan idare vekili ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 28/02/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Beraat
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1) Davanın dayanağını oluşturan, zabıt mümziilerinin yeminli ifadeleriyle doğrulanan 6831 sayılı Kanunun 82. maddesi gereğince aksi sabit oluncaya kadar geçerli bulunan suç tutanağında suça sürüklenen çocuğun emvalin yanında görülüp sorulduğunda emvalin kendisine ait olduğunu, kapısına yakacak odun olarak götüreceğini, ağaçları kesmediğini beyan ettiğinin, ağaçların dikiliden motorlu testere ile kesildiklerinin yazılı bulunmasına, duruşma aşamasında dinlenilen zabıt mümziinin suça sürüklenen çocuğun elinde veya civarında kesici alet veya nakil aracı görmediklerini beyan etmesine göre zabıt mümziilerinden ağaçların yeni kesim olup olmadıklarının sorularak gerekirse mahallinde keşif yapılıp suça konu ağaçların suça sürüklenen çocuk tarafından kesilip kesilemeyeceğinin, ağaçların suça sürüklenen çocuk tarafından kesildiği belirlenemese bile suç tutanağında yazılı beyanı değerlendirilerek hukuki durumunun tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabul ve uygulamaya göre de;
2) Suça sürüklenen çocuk hakkında beraat kararı verilmiş bulunmasına göre suça konu emvalin istirdatı kabil olmak üzere orman idaresine bırakılması yerine yazılı şekilde müsaderesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş katılan idare vekili ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 28/02/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.