Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/9845 K.2012/40151
Özet: Uyuşmazlık, sanıkların ve katılanın mahkumiyetlerine ilişkin temyiz itirazlarıdır; mahkeme, delillerin incelenmesi sonucunda savunmalarını reddederek hükmün onanmasını talep etmiştir. Mahkeme, 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesine dayanarak kararın bozulmasına ve temyiz itirazlarının kabul edilmesine karar vermiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanıkların ve katılan sanığın mahkumiyetlerine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde:
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
2) Sanıklar ... ve ... hakkındaki hükümlerin incelenmesinde:
Sanık ... yönünden:
Sanığın tüm aşamalardaki savunmalarında kendisinin ve katılan ...’ın kavga ettiklerini, birbirlerinin saçını çektiklerini, kendisinin Asiye’yi iteklediğini savunduğu, katılanın ise 03/01/2006 tarihli kolluk, 04/01/2006 tarihli savcılık ifadelerinde sanık ...’nin kendisini kafasına iki kez taşla vurduğunu, ...’nin ise vurup vurmadığını hatırlamadığını, 17/07/2006 tarihli duruşmada verdiği ifadesinde sanık ...’nin taşla iki kere kafasına vurduğunu, yengesi...’ın ise kendisinin üstüne oturduğunu ancak onun kendisini dövmediğini, kendisini asıl dövenin, taşla kafasına vuranın ... olduğunu beyan ettiği, 08/09/2009 tarihli son duruşmada da kendisine sanık ...’nin vurduğunu, gerekirse bu konuda yemin dahi edebileceğini beyan etmesi karşısında katılanda meydana gelen nitelikli yaralanmadan sanık ...’nin ne şekilde sorumlu tutulduğunun açıklanmadan yetersiz gerekçe ile sanığın, katılandaki hayati tehlikeye yol açan yaralanmadan sorumlu tutulması,
Sanık ... ve ... yönünden:
Kabule göre; sanıkların suçta kullandıkları taşın silahtan sayılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 28/11/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanıkların ve katılan sanığın mahkumiyetlerine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde:
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
2) Sanıklar ... ve ... hakkındaki hükümlerin incelenmesinde:
Sanık ... yönünden:
Sanığın tüm aşamalardaki savunmalarında kendisinin ve katılan ...’ın kavga ettiklerini, birbirlerinin saçını çektiklerini, kendisinin Asiye’yi iteklediğini savunduğu, katılanın ise 03/01/2006 tarihli kolluk, 04/01/2006 tarihli savcılık ifadelerinde sanık ...’nin kendisini kafasına iki kez taşla vurduğunu, ...’nin ise vurup vurmadığını hatırlamadığını, 17/07/2006 tarihli duruşmada verdiği ifadesinde sanık ...’nin taşla iki kere kafasına vurduğunu, yengesi...’ın ise kendisinin üstüne oturduğunu ancak onun kendisini dövmediğini, kendisini asıl dövenin, taşla kafasına vuranın ... olduğunu beyan ettiği, 08/09/2009 tarihli son duruşmada da kendisine sanık ...’nin vurduğunu, gerekirse bu konuda yemin dahi edebileceğini beyan etmesi karşısında katılanda meydana gelen nitelikli yaralanmadan sanık ...’nin ne şekilde sorumlu tutulduğunun açıklanmadan yetersiz gerekçe ile sanığın, katılandaki hayati tehlikeye yol açan yaralanmadan sorumlu tutulması,
Sanık ... ve ... yönünden:
Kabule göre; sanıkların suçta kullandıkları taşın silahtan sayılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 28/11/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.