Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/4494 K.2011/6837
Özet: (1) Uyuşmazlık, 825 nolu parselin orman vasfının iptali ve bu arazide bulunan ev‑ahırın sahaya dahil edilip edilmediği konusundaki hukuki durumun belirlenmesiyle ilgilidir. (2) Mahkeme, temyiz itirazlarını değerlendirerek kararını bozmuş ve 825 nolu parselin orman vasfının iptalini kabul ederek arazinin sahaya dahil edilmesini onaylamıştır.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Beraat
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Keşif sonucu bilirkişi orman yüksek mühendisi Recai Erakçora tarafından düzenlenen raporda dava konusu yerin 766 sayılı yasaya göre yapılan çalışmada 825 nolu parsel orman vasfı ile hazine adına tesbit edildiği 1991 yılındaki orman kadastro çalışmasında da bu parsel orman olarak gösterildiği, memleket haritası, hava fotoğrafında açık alan, amenajman planında (Z) rumuzlu kesimde kaldığı tarım ve yerleşim alanları olarak kullanılmasında yarar olması nedenleri ile 825 nolu parselin orman vasfının iptali gerekeceğinden orman sayılmayan yer olduğu ancak mahkemenin aksi kanaat oluşması halinde sahayı orman kabul edilmesi durumunda bir ev ve ahırın alanı 2303,13 m2 yer 825 nolu orman parseli içerisinde kaldığının belirtilmesine, 11.5.2006 tarihli orman idaresinin yazısında, 825 nolu orman parselinin ziraat arazisi olarak gösterildiği tahdit haritası ve valilik onayının sunulduğu orman kadastro komisyonunun mahkeme kararları dikkate almadan yaptığı çalışmaların sonradan 1996 yılında 825 nolu parselin orman tahdit haritasında yapılan değişiklikle düzeltildiği bu değişikliğin haritalar üzerinde boya yapılarak değişiklik yapıldığı askıya çıkartılmadığının belirtildiği yazılı olması karşısında dava konusu yere ait tapu kayıt ve tutanakları getirtilerek 766 sayılı yasaya göre yapılan çalışmalar, orman kadastro çalışmaları tutanakları değerlendirilerek suç tarihine göre dava konusu yerin orman olup olmadığı orman kadastrosu, yapılmış ise 2/B çalışmaları kesinleşme tarihleri araştırılıp yeniden keşif yapılarak uzman bilirkişilerden oluşacak heyetle tereddüte yer vermeyecek şekilde belirlenerek, ayrıca müdahil vekilinin temyiz dilekçesinde belirttiği 825 nolu parselle ilgili dosyalarda araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekeceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, müdahil idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 18.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Beraat
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Keşif sonucu bilirkişi orman yüksek mühendisi Recai Erakçora tarafından düzenlenen raporda dava konusu yerin 766 sayılı yasaya göre yapılan çalışmada 825 nolu parsel orman vasfı ile hazine adına tesbit edildiği 1991 yılındaki orman kadastro çalışmasında da bu parsel orman olarak gösterildiği, memleket haritası, hava fotoğrafında açık alan, amenajman planında (Z) rumuzlu kesimde kaldığı tarım ve yerleşim alanları olarak kullanılmasında yarar olması nedenleri ile 825 nolu parselin orman vasfının iptali gerekeceğinden orman sayılmayan yer olduğu ancak mahkemenin aksi kanaat oluşması halinde sahayı orman kabul edilmesi durumunda bir ev ve ahırın alanı 2303,13 m2 yer 825 nolu orman parseli içerisinde kaldığının belirtilmesine, 11.5.2006 tarihli orman idaresinin yazısında, 825 nolu orman parselinin ziraat arazisi olarak gösterildiği tahdit haritası ve valilik onayının sunulduğu orman kadastro komisyonunun mahkeme kararları dikkate almadan yaptığı çalışmaların sonradan 1996 yılında 825 nolu parselin orman tahdit haritasında yapılan değişiklikle düzeltildiği bu değişikliğin haritalar üzerinde boya yapılarak değişiklik yapıldığı askıya çıkartılmadığının belirtildiği yazılı olması karşısında dava konusu yere ait tapu kayıt ve tutanakları getirtilerek 766 sayılı yasaya göre yapılan çalışmalar, orman kadastro çalışmaları tutanakları değerlendirilerek suç tarihine göre dava konusu yerin orman olup olmadığı orman kadastrosu, yapılmış ise 2/B çalışmaları kesinleşme tarihleri araştırılıp yeniden keşif yapılarak uzman bilirkişilerden oluşacak heyetle tereddüte yer vermeyecek şekilde belirlenerek, ayrıca müdahil vekilinin temyiz dilekçesinde belirttiği 825 nolu parselle ilgili dosyalarda araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekeceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, müdahil idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 18.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.