Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/39335 K.2012/43379
**MAHKEMESİ:**Sulh Ceza Mahkemesi
**HÜKÜM:** Beraat, görevsizlik
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak,
1) Mahallinde yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporuna göre, sanıktan ele geçirilen emval ile sanığın gösterdiği dip köklerin uyumlu olmadığı ve dosya içersinde bulunan yakalama ve teslim tesellüm tutanağında sanığın söz konusu emvali geçen sene satın aldığını beyanı karşısında, sanığın emvali satın alıp almadığı araştırılarak hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
2) Kabule göre de ;
Sanığın eyleminin 6831 sayılı Yasanın 116/b maddesinde kalan kabahat eylemi olduğu kabul edildiği halde, 5326 sayılı Yasanın 24. maddesi gereği kovuşturmaya devamla sanık hakkında idari para cezası uygulanması gerektiği gözetilmeden görevsizlik kararı verilmesi
Bozmayı gerektirmiş katılan temsilcisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 13.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
**HÜKÜM:** Beraat, görevsizlik
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak,
1) Mahallinde yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporuna göre, sanıktan ele geçirilen emval ile sanığın gösterdiği dip köklerin uyumlu olmadığı ve dosya içersinde bulunan yakalama ve teslim tesellüm tutanağında sanığın söz konusu emvali geçen sene satın aldığını beyanı karşısında, sanığın emvali satın alıp almadığı araştırılarak hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
2) Kabule göre de ;
Sanığın eyleminin 6831 sayılı Yasanın 116/b maddesinde kalan kabahat eylemi olduğu kabul edildiği halde, 5326 sayılı Yasanın 24. maddesi gereği kovuşturmaya devamla sanık hakkında idari para cezası uygulanması gerektiği gözetilmeden görevsizlik kararı verilmesi
Bozmayı gerektirmiş katılan temsilcisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 13.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.