Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/39285 K.2012/39847
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair.
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Tarafsız görgü tanığının olmadığı olayda, sanığın, müştekilerin yolunu keserek kendisine hakaret ettiklerini ve dövmeye kalktıklarını savunması karşısında, ilk haksız hareketin hangi taraftan kaynaklandığının kesin olarak belirlenememesi nedeniyle şüpheli kalan bu halin sanık lehine yorumlanarak hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2) Müşteki Nuh'un soruşturma aşamasında alınan ifadesinde, sanığın elinde sopa ile kendisini kovaladığını belirtmesine ve sanığın kendisini yaraladığına dair bir beyanının olmamasına göre, sanığın eyleminin teşebbüs aşamasında kalıp kalmadığı hususu açıklığa kavuşturulmadan yazılı şekilde eksik kovuşturma ile hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 27.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair.
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Tarafsız görgü tanığının olmadığı olayda, sanığın, müştekilerin yolunu keserek kendisine hakaret ettiklerini ve dövmeye kalktıklarını savunması karşısında, ilk haksız hareketin hangi taraftan kaynaklandığının kesin olarak belirlenememesi nedeniyle şüpheli kalan bu halin sanık lehine yorumlanarak hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2) Müşteki Nuh'un soruşturma aşamasında alınan ifadesinde, sanığın elinde sopa ile kendisini kovaladığını belirtmesine ve sanığın kendisini yaraladığına dair bir beyanının olmamasına göre, sanığın eyleminin teşebbüs aşamasında kalıp kalmadığı hususu açıklığa kavuşturulmadan yazılı şekilde eksik kovuşturma ile hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 27.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.