Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/38591 K.2013/7877
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 27.02.2013 tarihinde 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesiyle 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesine göre, 86/3’e dayalı artırım ile verilen cezanın CMK 231. maddesi şartları gereği uygulanmadığını, müştekinin zararının karşılanmadığını tespit ederek, temyiz kararı çıkartılmıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanığın zarar giderme girişiminde bulunmadığı ve müştekinin zararının karşılandığına dair de dosyada bilgi-belge bulunmaması karşısında, CMK'nin 231. maddesi şartlarının somut olayda gerçekleşmediği anlaşıldığından, tebliğnamenin belirtilen husustaki 'bozma' istemli görüşüne iştirak edilmemiştir.
Diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Sanık savunmasında müştekiye ... attığını beyan etmiş olup, müşteki de soruşturma aşamasında alınan ifadesinde sanık ...'in kendisine ... attığını ismini bilmediği bir şahsın da bıçakla vurduğunu beyan etmesi karşısında sanığa verilen cezada 86/3-e maddesine göre artırım yapılarak sanığa fazla ceza tayini,
Kabule göre de;
2) TCK'nin 86/2. maddesindeki seçimlik cezalardan adli para cezasının tercih edilmesi ve gerekçeli kararda asgari hadden ceza tayin edildiğinin belirtilmesi karşısında, suç tarihi itibariyle adli para cezasının alt sınırının TCK'nin 52/1. maddesi gereğince 5 ... adli para cezası olduğu gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27.02.2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanığın zarar giderme girişiminde bulunmadığı ve müştekinin zararının karşılandığına dair de dosyada bilgi-belge bulunmaması karşısında, CMK'nin 231. maddesi şartlarının somut olayda gerçekleşmediği anlaşıldığından, tebliğnamenin belirtilen husustaki 'bozma' istemli görüşüne iştirak edilmemiştir.
Diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Sanık savunmasında müştekiye ... attığını beyan etmiş olup, müşteki de soruşturma aşamasında alınan ifadesinde sanık ...'in kendisine ... attığını ismini bilmediği bir şahsın da bıçakla vurduğunu beyan etmesi karşısında sanığa verilen cezada 86/3-e maddesine göre artırım yapılarak sanığa fazla ceza tayini,
Kabule göre de;
2) TCK'nin 86/2. maddesindeki seçimlik cezalardan adli para cezasının tercih edilmesi ve gerekçeli kararda asgari hadden ceza tayin edildiğinin belirtilmesi karşısında, suç tarihi itibariyle adli para cezasının alt sınırının TCK'nin 52/1. maddesi gereğince 5 ... adli para cezası olduğu gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27.02.2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.