Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/34929 K.2012/43765
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
O yer Cumhuriyet savcısının temyiz dilekçesinde herhangi bir havale veya temyiz defterine kayıt şerhi bulunmamakta isede, hakim imzasını taşıyan, dosya gönderme formunda o yer Cumhuriyet Savcısının kararı 13.03.2009 tarihinde temyiz ettiğinin yazılı bulunduğu ve temyiz dilekçesinin 16.03.2009 tarihinde UYAP sistemine işlendiği anlaşılmakla, temyiz talebi süresinde kabul edilerek tebliğnamedeki ret düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1) Suçtan zarar gören sanıklar karşılıklı olarak birbirlerinden şikayetçi olduklarını bildirdikleri halde kamu davasına katılmak isteyip istemedikleri sorulmayarak CMK'nin 238/2. maddesine muhalefet edilmesi,
2) Sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan mahkumiyetin kararda belirtilmediği gibi sabıkasının ceza karanamesiyle verilen adli para cezasından ibaret olduğu ve tekerrüre esas olamayacağının gözetilmemesi, kabüle göre de, infazı kısıtlayacak şekilde denetimli serbestlik süresinin belirlenmesi,
3) Sanık ... hakkında, TCK'nin 53/1-c maddesinde sayılan, sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri ilişkin hak mahrumiyetlerine şartlı tahliye tarihine kadar hükmedileceğinin gözetilmemesi.
Bozmayı gerektirmiş, müşteki sanıklar ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, 17.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
O yer Cumhuriyet savcısının temyiz dilekçesinde herhangi bir havale veya temyiz defterine kayıt şerhi bulunmamakta isede, hakim imzasını taşıyan, dosya gönderme formunda o yer Cumhuriyet Savcısının kararı 13.03.2009 tarihinde temyiz ettiğinin yazılı bulunduğu ve temyiz dilekçesinin 16.03.2009 tarihinde UYAP sistemine işlendiği anlaşılmakla, temyiz talebi süresinde kabul edilerek tebliğnamedeki ret düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1) Suçtan zarar gören sanıklar karşılıklı olarak birbirlerinden şikayetçi olduklarını bildirdikleri halde kamu davasına katılmak isteyip istemedikleri sorulmayarak CMK'nin 238/2. maddesine muhalefet edilmesi,
2) Sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan mahkumiyetin kararda belirtilmediği gibi sabıkasının ceza karanamesiyle verilen adli para cezasından ibaret olduğu ve tekerrüre esas olamayacağının gözetilmemesi, kabüle göre de, infazı kısıtlayacak şekilde denetimli serbestlik süresinin belirlenmesi,
3) Sanık ... hakkında, TCK'nin 53/1-c maddesinde sayılan, sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri ilişkin hak mahrumiyetlerine şartlı tahliye tarihine kadar hükmedileceğinin gözetilmemesi.
Bozmayı gerektirmiş, müşteki sanıklar ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, 17.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.