Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/3350 K.2012/10013
**MAHKEMESİ:**Sulh Ceza Mahkemesi
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık hakkında ormandan 42 adet ağaç keserek açma suçundan kamu davası açılarak cezalandırılması istendiği, yapılan yargılama, keşif ve birlirkişi incelemesi sonucu da suç yerinin 2005 Mart ayında 42 kental yakacak odun elde edilebilecek saçlı meşelerin kesimi ile açılıp içine incir dikilerek işgal edildiği ve mahkemenin değerlendirilmesinde de ormandan 2593,50 m2 lik orman alanında 2005 Mart ayında ağaç kesilerek açma suçunu işlediği kabul edildiği ve bu kapsama uygun olarak ceza tayin edildiğinden zaman zaman eylemin işgal ve faydalanma gibi ifade kullanılması sonuca etkili görülmemekle bozma nedeni yapılmamış ve tebliğnamedeki 1 numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiş ve suç tarihinin kabule uygun olarak mahallinde Mart 2005 olarak yazılması mümkün görülmekle yanlış yazımı daktilo hatası kabul edilmiş, sanık müdafiinin itirazları yerinde görülmemiştir.
Katılan vekilinin temyizi üzerine yapılan incelemede;
Sair itirazlar yerinde görülmemiştir, Ancak ;
Katılan idareye avukatı için müsadere edilen incir fidanlarının değeri üzerinden nisbi avukatlık ücreti tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK' un 322. maddesi uyarınca '' katılan idare avukatı için müsadere edilen incirlerin değeri üzerinden daha az olamayacağından 500,00 lira nisbi avukatlık ücretinin sanıktan alınarak katılan idareye verilmesine '' cümlesinin karara eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık hakkında ormandan 42 adet ağaç keserek açma suçundan kamu davası açılarak cezalandırılması istendiği, yapılan yargılama, keşif ve birlirkişi incelemesi sonucu da suç yerinin 2005 Mart ayında 42 kental yakacak odun elde edilebilecek saçlı meşelerin kesimi ile açılıp içine incir dikilerek işgal edildiği ve mahkemenin değerlendirilmesinde de ormandan 2593,50 m2 lik orman alanında 2005 Mart ayında ağaç kesilerek açma suçunu işlediği kabul edildiği ve bu kapsama uygun olarak ceza tayin edildiğinden zaman zaman eylemin işgal ve faydalanma gibi ifade kullanılması sonuca etkili görülmemekle bozma nedeni yapılmamış ve tebliğnamedeki 1 numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiş ve suç tarihinin kabule uygun olarak mahallinde Mart 2005 olarak yazılması mümkün görülmekle yanlış yazımı daktilo hatası kabul edilmiş, sanık müdafiinin itirazları yerinde görülmemiştir.
Katılan vekilinin temyizi üzerine yapılan incelemede;
Sair itirazlar yerinde görülmemiştir, Ancak ;
Katılan idareye avukatı için müsadere edilen incir fidanlarının değeri üzerinden nisbi avukatlık ücreti tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK' un 322. maddesi uyarınca '' katılan idare avukatı için müsadere edilen incirlerin değeri üzerinden daha az olamayacağından 500,00 lira nisbi avukatlık ücretinin sanıktan alınarak katılan idareye verilmesine '' cümlesinin karara eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.