Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/30902 K.2012/18272
**MAHKEMESİ:**Sulh Ceza Mahkemesi
**HÜKÜM:** Düşme
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Mağdur ... hakkında tanzim olunan ... Devlet Hastanesinin 08.01.2008 tarihli raporda "çekilen burun filmlerinde burun kemiği distal ucunda bir adet fraktür olduğu, bu kırığın hayat fonksiyonlarına etkisinin hafif (1) derecede olduğu ve basit tıbbi müdahale ile giderilebileceği", yazılı bulunmasına göre kemik kırığına neden olan yaralama eyleminin TCK'nin "neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama" başlıklı 87. maddesinin 3. fıkrasında düzenlenmesine göre, ağırlaşan neticenin basit tıbbi bir müdahale ile giderilmesinin mümkün olmadığı düşünülüp, temel hapis cezasının TCK'nin 86/1. maddesinden belirlenmesi, bu takdirde 5235 Sayılı yasanın 10. ve 11. maddesi uyarınca dosyanın görevli Asliye Ceza Mahkemesine görevsizlik kararı ile gönderilmesi gerektiği gözetilmeden yargılamaya devamla hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 07.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
**HÜKÜM:** Düşme
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Mağdur ... hakkında tanzim olunan ... Devlet Hastanesinin 08.01.2008 tarihli raporda "çekilen burun filmlerinde burun kemiği distal ucunda bir adet fraktür olduğu, bu kırığın hayat fonksiyonlarına etkisinin hafif (1) derecede olduğu ve basit tıbbi müdahale ile giderilebileceği", yazılı bulunmasına göre kemik kırığına neden olan yaralama eyleminin TCK'nin "neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama" başlıklı 87. maddesinin 3. fıkrasında düzenlenmesine göre, ağırlaşan neticenin basit tıbbi bir müdahale ile giderilmesinin mümkün olmadığı düşünülüp, temel hapis cezasının TCK'nin 86/1. maddesinden belirlenmesi, bu takdirde 5235 Sayılı yasanın 10. ve 11. maddesi uyarınca dosyanın görevli Asliye Ceza Mahkemesine görevsizlik kararı ile gönderilmesi gerektiği gözetilmeden yargılamaya devamla hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 07.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.