Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/30418 K.2012/14848
Özet: Sulh Ceza Mahkemesi, 27.03.2008 tarihli oturumda sanığın ekonomik zararı ödemeyi kabul etmediğini belirttiği halde şikayetçiye maddi-manevi zarar ödemeyi reddetmesini temyiz itirazıyla 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi kapsamında bozdurarak, katılanın vekalet ücretini 500 TL olarak kabul eden âtihâmın 10.04.2012’de oybirliğiyle ek bir hükümle “katılan lehine AAÜT’ne göre 500 TL vekalet ücreti takdiri ile sanıktan alınarak katılana verilmesi” olarak onandığını bildirir.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak;
27.03.2008 günlü oturumda sanığın şikayetçinin suçtan doğan maddi-manevi zararını ödemeyi kabul etmediğini beyan ettiği anlaşılmakla tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
Sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;
Katılanın kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşılmakla katılan lehine vekelet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi gereğince; hüküm fıkrasına "Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan lehine AAÜT'ne göre 500 TL. vekalet ücreti takdiri ile sanıktan alınarak katılana verilmesine" ibaresi eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme aykırı DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak;
27.03.2008 günlü oturumda sanığın şikayetçinin suçtan doğan maddi-manevi zararını ödemeyi kabul etmediğini beyan ettiği anlaşılmakla tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
Sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;
Katılanın kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşılmakla katılan lehine vekelet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi gereğince; hüküm fıkrasına "Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan lehine AAÜT'ne göre 500 TL. vekalet ücreti takdiri ile sanıktan alınarak katılana verilmesine" ibaresi eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme aykırı DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.