Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/30050 K.2011/23174
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanığın beraatine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Müşteki davaya katılma talebinde bulunmasına rağmen bu hususta bir karar verilmemesi,
Mahkemece sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmişse de, katılanın aşamalarda değişmeyen beyanında sanığın kız kardeşi ile birlikteliği olduğunu, ancak sanığın kız kardeşi ile aralarında husumet oluştuğunu, sanığın kendisini darp ettiğini ifade etmesi sanığın da kız kardeşi ile müşteki arasında husumet olduğunu belirterek, mütekinin, kız kardeşini telefonla taciz ettiğini belirtmesi, müştekinin doktor raporunda yüzün sol tarafında hiperemi, palpasyonla ağrı olduğunun belirtilmesi karşısında, yaralanmanın maddi bulgularının da bulunduğu, müştekinin kendisini yaralamasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu bu nedenle suçun subut bulduğu anlaşılmakla sanığın mahkumiyeti yerine beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, Mahali C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan tebliğnamedeki onama görüşüne iştirak edilmeyerek hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanığın beraatine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Müşteki davaya katılma talebinde bulunmasına rağmen bu hususta bir karar verilmemesi,
Mahkemece sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmişse de, katılanın aşamalarda değişmeyen beyanında sanığın kız kardeşi ile birlikteliği olduğunu, ancak sanığın kız kardeşi ile aralarında husumet oluştuğunu, sanığın kendisini darp ettiğini ifade etmesi sanığın da kız kardeşi ile müşteki arasında husumet olduğunu belirterek, mütekinin, kız kardeşini telefonla taciz ettiğini belirtmesi, müştekinin doktor raporunda yüzün sol tarafında hiperemi, palpasyonla ağrı olduğunun belirtilmesi karşısında, yaralanmanın maddi bulgularının da bulunduğu, müştekinin kendisini yaralamasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu bu nedenle suçun subut bulduğu anlaşılmakla sanığın mahkumiyeti yerine beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, Mahali C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan tebliğnamedeki onama görüşüne iştirak edilmeyerek hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.