Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/29349 K.2012/16802
**MAHKEMESİ:**Sulh Ceza Mahkemesi
**HÜKÜM:** Sanığın mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanığın eylemini öğrencisi olan mağdura karşı sahip olduğu kamu görevlisi nüfuzunu kötüye kullanarak plastik boruyla vurmak suretiyle gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında, tebliğnamenin belirtilen husustaki "bozma" istemli görüşüne iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;
1- Olaya ilişkin bilgi ve görgüsü olduğu anlaşılan tanıklar ..., ...., ... ve ... 'in duruşmada dinlenip beyanları tartışılmadan, sadece idari soruşturma aşamasında verdikleri beyanlarla yetinilerek CMK'nin 206 vd. maddelerine muhalefet edilmesi,
Kabule göre de;
2- Sanık hakkında tekerrüre esas alınan Gebze 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 09.03.2006 tarih, 2005/674 esas, 2006/133 karar sayılı ilamıyla verilen 600 TL adli para cezasının CMUK'un 305/1-1 maddesi gereğince kesin nitelikte olduğu ve aynı maddenin son fıkrası uyarınca tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeksizin, mükerrir kabul edilerek hakkında TCK'nin 58. maddesi hükmünün uygulanması ve kabule göre infazı kısıtlar şekilde denetim süresinin '1 yıl'la sınırlandırılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 19.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
**HÜKÜM:** Sanığın mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanığın eylemini öğrencisi olan mağdura karşı sahip olduğu kamu görevlisi nüfuzunu kötüye kullanarak plastik boruyla vurmak suretiyle gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında, tebliğnamenin belirtilen husustaki "bozma" istemli görüşüne iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;
1- Olaya ilişkin bilgi ve görgüsü olduğu anlaşılan tanıklar ..., ...., ... ve ... 'in duruşmada dinlenip beyanları tartışılmadan, sadece idari soruşturma aşamasında verdikleri beyanlarla yetinilerek CMK'nin 206 vd. maddelerine muhalefet edilmesi,
Kabule göre de;
2- Sanık hakkında tekerrüre esas alınan Gebze 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 09.03.2006 tarih, 2005/674 esas, 2006/133 karar sayılı ilamıyla verilen 600 TL adli para cezasının CMUK'un 305/1-1 maddesi gereğince kesin nitelikte olduğu ve aynı maddenin son fıkrası uyarınca tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeksizin, mükerrir kabul edilerek hakkında TCK'nin 58. maddesi hükmünün uygulanması ve kabule göre infazı kısıtlar şekilde denetim süresinin '1 yıl'la sınırlandırılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 19.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.