Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/28302 K.2011/23570
Özet: Sulh Ceza Mahkemesi, sanık ...'nın 13.10.2008 tarihli hükmünü yasal temyiz süresi geçtikten sonra 31.10.2008’de verilen temyiz dilekçesiyle reddederek, 86/3-e maddesi uyarınca ele geçmeyen taşın yasal tanıma uygun olmasını gösteren rapor temelinde 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesiyle 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca hükmü 14.12.2011’de oybirliğiyle bozdu.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanık ...'nın davasıınn düşürülmesine, diğer sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1- Sanık ... ... 13.10.2008 tarihinde tefhim edilen hükmün, yasal temyiz süresi geçirildikten sonra sanık tarafından 31.10.2008 tarihinde temyiz dilekçesi verilerek yasal süre geçtikten sonra temyiz edildiği anlaşılmakla temyiz talebinin 1412 sayılı yasanın 317. maddesi gereğince süre yönünden REDDİNE,
2- Yargıtay CGK'nun 11.03.2008 tarih 25-22 sayılı kararında açıklanıp Dairemizce de benimsenen içtihadındaki açıklamalar nazara alınarak, 5237 sayılı yasanın 6/f-4 maddesinde belirtilen "fiilen saldırı ve savunmaya elverişli şeylerin" silah tanımı içinde kabul edilmesinin gerekmesine göre, sanık ... ...'in ele geçmeyen taşı işle ... ...'i ... Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen 18.03.2008 tarihli raporda belirtildiği üzere yaraladığı, ... ...'de gerçekleşen bu sonuç itibarı ile ele geçmeyen taşın yasa tanımında belirtilen "elverişlilik" ölçütüne uygun bulunması karşısında, sanık hakkında 86/3-e maddesinin tatbik edilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve O Yer C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 14.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanık ...'nın davasıınn düşürülmesine, diğer sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1- Sanık ... ... 13.10.2008 tarihinde tefhim edilen hükmün, yasal temyiz süresi geçirildikten sonra sanık tarafından 31.10.2008 tarihinde temyiz dilekçesi verilerek yasal süre geçtikten sonra temyiz edildiği anlaşılmakla temyiz talebinin 1412 sayılı yasanın 317. maddesi gereğince süre yönünden REDDİNE,
2- Yargıtay CGK'nun 11.03.2008 tarih 25-22 sayılı kararında açıklanıp Dairemizce de benimsenen içtihadındaki açıklamalar nazara alınarak, 5237 sayılı yasanın 6/f-4 maddesinde belirtilen "fiilen saldırı ve savunmaya elverişli şeylerin" silah tanımı içinde kabul edilmesinin gerekmesine göre, sanık ... ...'in ele geçmeyen taşı işle ... ...'i ... Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen 18.03.2008 tarihli raporda belirtildiği üzere yaraladığı, ... ...'de gerçekleşen bu sonuç itibarı ile ele geçmeyen taşın yasa tanımında belirtilen "elverişlilik" ölçütüne uygun bulunması karşısında, sanık hakkında 86/3-e maddesinin tatbik edilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve O Yer C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 14.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.