Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/25653 K.2011/21081
Özet: Sanık, ağaç sopasıyla mağdurunu vurduğu için 5237 sayılı yasanın 6/f-4 maddesine göre “elverişli” silah tanımı kapsamında 86/3-e şekliyle cezalandırılmış, ancak Cumhuriyet Savcısı’nın temyiz itirazlarıyerinde, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ve CMUK 321. maddesi uyarınca 06/12/2011 gününde oybirliğiyle kararla bozulmuştur.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanık hakkında açılan kamu davasının düşürülmesine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 11.03.2008 tarih 25-22 sayılı kararında açıklanıp Dairemizce de benimsenen içtihadındaki açıklamalar nazara alınarak, 5237 sayılı yasanın 6/f-4 maddesinde belirtilen “ fiilen saldırı ve savunmaya elverişli şeylerin” silah tanımı içinde kabul edilmesinin gerekmesine göre, sanığın ele geçmeyen ağaç sopayla mağdura vurması sonucunda meydana gelen yaralanma ile ilgili olarak; sopanın yasa tanımında belirtilen “elverişlilik” ölçütüne uygun bulunması karşısında, sanık hakkında 86/3-e maddesinin tatbik edilmesi suretiyle karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi
Bozmayı gerektirmiş O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06/12/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanık hakkında açılan kamu davasının düşürülmesine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 11.03.2008 tarih 25-22 sayılı kararında açıklanıp Dairemizce de benimsenen içtihadındaki açıklamalar nazara alınarak, 5237 sayılı yasanın 6/f-4 maddesinde belirtilen “ fiilen saldırı ve savunmaya elverişli şeylerin” silah tanımı içinde kabul edilmesinin gerekmesine göre, sanığın ele geçmeyen ağaç sopayla mağdura vurması sonucunda meydana gelen yaralanma ile ilgili olarak; sopanın yasa tanımında belirtilen “elverişlilik” ölçütüne uygun bulunması karşısında, sanık hakkında 86/3-e maddesinin tatbik edilmesi suretiyle karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi
Bozmayı gerektirmiş O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06/12/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.