Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/28004 K.2013/3629
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Kamu davasının düşürülmesine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
iğer temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, ancak;
Müşteki Hatice'nin soruşturma aşamasında alınan ifadelerinde, kendisini yaraladığını iddia ettiği Sanık ...'den açıkca şikâyetçi olduğu yazılı değilse de, müştekinin, o zaman da şikâyetçi olduğunu söylediği halde her nasılsa zapta geçirilmediği yolundaki beyanı ile, 08.08.2008 günlü jandarmadaki beyanının "Şikâyetçi İfade Tutanağı"na yazılmış olması ve ifadesinde uzlaşmak istemediğini belirtmiş bulunması karşısında, şikâyetin varlığını kabûl ile duruşmaya devam edilerek esasa ilişkin bir karar vermek gerekirken, duruşmadaki beyan doğrultusunda, 21.04.2009 günlü celsenin (2) numaralı ara kararı gereğince Göynük Cumhuriyet Başsavcılığına yazılan müzekkere cevabı da beklenmeden, hatalı değerlendirme sonucu yazılı şekilde düşme kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Kamu davasının düşürülmesine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
iğer temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, ancak;
Müşteki Hatice'nin soruşturma aşamasında alınan ifadelerinde, kendisini yaraladığını iddia ettiği Sanık ...'den açıkca şikâyetçi olduğu yazılı değilse de, müştekinin, o zaman da şikâyetçi olduğunu söylediği halde her nasılsa zapta geçirilmediği yolundaki beyanı ile, 08.08.2008 günlü jandarmadaki beyanının "Şikâyetçi İfade Tutanağı"na yazılmış olması ve ifadesinde uzlaşmak istemediğini belirtmiş bulunması karşısında, şikâyetin varlığını kabûl ile duruşmaya devam edilerek esasa ilişkin bir karar vermek gerekirken, duruşmadaki beyan doğrultusunda, 21.04.2009 günlü celsenin (2) numaralı ara kararı gereğince Göynük Cumhuriyet Başsavcılığına yazılan müzekkere cevabı da beklenmeden, hatalı değerlendirme sonucu yazılı şekilde düşme kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.