Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/24432 K.2012/40244
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
**HÜKÜM:** Beraat ve mahkumiyete dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) ... müdafiinn katılan olarak ... aleyhine yaptığı temyizinin incelenmesinde
Sanık müdafiinin 11/03/2010 tarihli temyiz dilekçesini sadece sanık müdafii sıfatıyla verdiği anlaşılmakla, CMUK’un 310. maddesinde öngörülen süre geçtikten sonra 31/08/2010 tarihli dilekçe ile katılan sanık sıfatı ile ... aleyhine yaptığı temyiz isteğinin aynı Yasanın 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2) Sanık ...'un yaralama suçundan verilen mahkumiyetine yönelik temyizin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA,
3) Sanık ...'un 6136 sayılı Kanununa muhalefet suçundan verilen mahkumiyetine yönelik temyizin incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
5271 sayılı CMK'nin 231/6. maddesi uyarınca, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak, yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda bir değerlendirme yapılıp, sonucuna göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin bir karar verilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 28.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
**HÜKÜM:** Beraat ve mahkumiyete dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) ... müdafiinn katılan olarak ... aleyhine yaptığı temyizinin incelenmesinde
Sanık müdafiinin 11/03/2010 tarihli temyiz dilekçesini sadece sanık müdafii sıfatıyla verdiği anlaşılmakla, CMUK’un 310. maddesinde öngörülen süre geçtikten sonra 31/08/2010 tarihli dilekçe ile katılan sanık sıfatı ile ... aleyhine yaptığı temyiz isteğinin aynı Yasanın 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2) Sanık ...'un yaralama suçundan verilen mahkumiyetine yönelik temyizin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA,
3) Sanık ...'un 6136 sayılı Kanununa muhalefet suçundan verilen mahkumiyetine yönelik temyizin incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
5271 sayılı CMK'nin 231/6. maddesi uyarınca, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak, yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda bir değerlendirme yapılıp, sonucuna göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin bir karar verilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 28.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.