Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/23447 K.2012/11646
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine,Ancak;
1)Mağdurenin,sanığa avukatların yemeği olduğunu belirterek evden ayrıldığı, sanığın yaptığı araştırmada böyle bir yemek olmadığını tespit ettiği ve eşinin bir avukatla yemek yediğini görmesi üzerine eşini eve götürdüğünün ve burada eşini yaraladığının anlaşılması karşısında sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının kararda tartışılmaması,
2)İddianamenin kabul kararı okunmadan duruşmaya başlanılması ve sanığa iddianame okunmadan sorgusunun yapılması suretiyle CMK.nun 191. maddesine aykırı davranılması,
3)Sanık hakkında TCK'nun 53/1 maddesinin tatbikinde haklardan yoksun bırakılma süresinin kararda gösterilmemesi,
4)Gerekçeli karar başlığında suçun işlendiği yer ve zaman diliminin yazılmaması,
5)Sanığın adli sicil kaydında yer alan Afyonkarahisar Sulh Ceza Mahkemesinin 20/07/2006 ... ve 2006/161 Esas -2006/709 Karar sayılı ilamın kesin nitelikte adli para cezası olması nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağı halde, tekerrüre esas alınarak sanık hakkında hükmolunan cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 26/03/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine,Ancak;
1)Mağdurenin,sanığa avukatların yemeği olduğunu belirterek evden ayrıldığı, sanığın yaptığı araştırmada böyle bir yemek olmadığını tespit ettiği ve eşinin bir avukatla yemek yediğini görmesi üzerine eşini eve götürdüğünün ve burada eşini yaraladığının anlaşılması karşısında sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının kararda tartışılmaması,
2)İddianamenin kabul kararı okunmadan duruşmaya başlanılması ve sanığa iddianame okunmadan sorgusunun yapılması suretiyle CMK.nun 191. maddesine aykırı davranılması,
3)Sanık hakkında TCK'nun 53/1 maddesinin tatbikinde haklardan yoksun bırakılma süresinin kararda gösterilmemesi,
4)Gerekçeli karar başlığında suçun işlendiği yer ve zaman diliminin yazılmaması,
5)Sanığın adli sicil kaydında yer alan Afyonkarahisar Sulh Ceza Mahkemesinin 20/07/2006 ... ve 2006/161 Esas -2006/709 Karar sayılı ilamın kesin nitelikte adli para cezası olması nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağı halde, tekerrüre esas alınarak sanık hakkında hükmolunan cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 26/03/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.