Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/22849 K.2012/11991
Özet: 1) Sanığın mağdur …’ı yaralama suçundan mahkumiyetine ilişkin temyiz talebi; 2) Mahkeme, önceki erteli adli para cezasının tekerrürünü temel alarak sanığın mahkumiyetini bozmadı ve kararını sürdürdü.
**MAHKEMESİ:**Sulh Ceza Mahkemesi
**HÜKÜM:** Sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1-) Sanık hakkında, mağdur ...'u yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde,
Sanığın adli sicil kaydında bulunan erteli adli para cezasına ilişkin önceki mahkumiyet hükmünün tekerrüre esas olduğu, bu nedenle mahkemenin sanık hakkında tekerrür hükümlerini uygulamasında bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,
2-) Sanık hakkında, mağdur ...'ı yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Mağdurun, Lüleburgaz Devlet Hastanesinden aldırılan 31.07.2007 tarihli raporunda, nazal grafide fissür (çatlak-kırık) olduğunun tespit edildiği belirtilerek yaralanmanın basit tıbbi müdahale ile giderilebileceği yönünde kanaat bildirildiği, adli tıp kriterlerine göre burunda kırığa neden olan yaralanmaların kişi üzerindeki etkisinin basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif olamayacağı dikkate alınarak, mağdureye ilişkin tıbbi evrak ile adli raporların temin edilebiliyorsa grafilerle birlikte adli tıp kurumuna gönderilmesi, aldırılacak raporun sonucuna göre, görev hususu da düşünülmek suretiyle sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken yazılı şekilde adli tıp kriterlerine uygun olarak düzenlenmeyen 31.07.2007 tarihli rapora itibar edilerek eksik inceleme ile hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
**HÜKÜM:** Sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1-) Sanık hakkında, mağdur ...'u yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde,
Sanığın adli sicil kaydında bulunan erteli adli para cezasına ilişkin önceki mahkumiyet hükmünün tekerrüre esas olduğu, bu nedenle mahkemenin sanık hakkında tekerrür hükümlerini uygulamasında bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,
2-) Sanık hakkında, mağdur ...'ı yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Mağdurun, Lüleburgaz Devlet Hastanesinden aldırılan 31.07.2007 tarihli raporunda, nazal grafide fissür (çatlak-kırık) olduğunun tespit edildiği belirtilerek yaralanmanın basit tıbbi müdahale ile giderilebileceği yönünde kanaat bildirildiği, adli tıp kriterlerine göre burunda kırığa neden olan yaralanmaların kişi üzerindeki etkisinin basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif olamayacağı dikkate alınarak, mağdureye ilişkin tıbbi evrak ile adli raporların temin edilebiliyorsa grafilerle birlikte adli tıp kurumuna gönderilmesi, aldırılacak raporun sonucuna göre, görev hususu da düşünülmek suretiyle sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken yazılı şekilde adli tıp kriterlerine uygun olarak düzenlenmeyen 31.07.2007 tarihli rapora itibar edilerek eksik inceleme ile hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.