Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/21351 K.2012/45707
Özet: Mahkeme, sanıkların mahkumiyetlerini, yeriinde görülmeyen tahrik hükümlerinin uygulanmaması ve 5237 sayılı TCK’nin 86/3‑e maddesinin eksik ceza tayini nedeniyle Bozma kararını, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesiyle ve 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesiyle 25.12.2012’de oybirliğiyle kısmen bozeceğini kabul etti.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanıkların mahkumiyetlerine dair.
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Müştekinin, sanık ...'ın kız kardeşi diğer sanıkların yakın akrabası olan eşi ...'ı ve müşterek çocuklarını sebep göstermeden terkettiği, bakım ve iaşeleri ile ilgilenmediği, bu nedenle tanık ...'ın çocuğu ile birlikte kardeşi olan sanık ...'in yanına sığındığı anlaşılmakla, bu husus nedeniyle sanıklar lehine tahrik hükümleri uygulanması gerekirken uygulanmamasına karar verilmesi,
2) Sanıkların aynı suç işleme iradesi altında müşterek fail olarak birlikte müşteki Tarık'ı yaraladıkları halde, sanıklar Halis ve Ayhan hakkında uygulanma yeri bulunmayan 5237 sayılı TCK'nin 39/1-2. maddesinin tatbik edilmesi,
3) Yaralamanın silahtan sayılan "sopa" ile vurulmak suretiyle gerçekleştirilmesine göre sanıklar hakkında yaralama suçundan kurulan hükümlerde 5237 sayılı TCK'nin 86/3-e maddesinin tatbik edilmemesi suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar Turhan ve Ayhan ile sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca kısmen istem gibi BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca yaralama suçlarında ceza miktarı bakımından sanıkların kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 25.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanıkların mahkumiyetlerine dair.
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Müştekinin, sanık ...'ın kız kardeşi diğer sanıkların yakın akrabası olan eşi ...'ı ve müşterek çocuklarını sebep göstermeden terkettiği, bakım ve iaşeleri ile ilgilenmediği, bu nedenle tanık ...'ın çocuğu ile birlikte kardeşi olan sanık ...'in yanına sığındığı anlaşılmakla, bu husus nedeniyle sanıklar lehine tahrik hükümleri uygulanması gerekirken uygulanmamasına karar verilmesi,
2) Sanıkların aynı suç işleme iradesi altında müşterek fail olarak birlikte müşteki Tarık'ı yaraladıkları halde, sanıklar Halis ve Ayhan hakkında uygulanma yeri bulunmayan 5237 sayılı TCK'nin 39/1-2. maddesinin tatbik edilmesi,
3) Yaralamanın silahtan sayılan "sopa" ile vurulmak suretiyle gerçekleştirilmesine göre sanıklar hakkında yaralama suçundan kurulan hükümlerde 5237 sayılı TCK'nin 86/3-e maddesinin tatbik edilmemesi suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar Turhan ve Ayhan ile sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca kısmen istem gibi BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca yaralama suçlarında ceza miktarı bakımından sanıkların kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 25.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.