Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/21104 K.2012/3424
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
**HÜKÜM:** Sanıkların mahkumiyetlerine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanıklar ... ve ...'ın katılan sıfatları bulunmakta ve hüküm katılan sanık sıfatıyla temyiz edilmiş ise de, sanıklar müdafiinin temyiz dilekçesi içeriğine göre, yalnızca haklarında verilen hükmü temyiz edip, kararın lehlerine bozulmasını istedikleri, katılan ... ...'in ise temyiz dilekçesi içeriğine göre, sanık ...'nın kendisine yönelik yaralama suçunu temyiz getirdiği değerlendirmesiyle, sanıklar ... ve ... haklarında verilen mahkumiyet hükümleriyle sınırılı olarak yapılan incelemede;
1-Sanık ... hakkında ...'e yönelik yaralama suçundan verilen hükmün yapılan temyiz incelemesinde,
CMK'nun 231/12. maddesi gereğince “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir” hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan itiraz merciine karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
2-Sanık ... hakkında ...'e yönelik yaralama suçundan verilen hükmün yapılan temyiz incelemesinde,
Tayin olunan cezanın karar tarihindeki miktar ve türü itibarıyla hükmün CMUK.un 305. maddesi gereğince temyizi mümkün olmadığından sanık müdafiinin temyiz isteğinin aynı yasanın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
3-Sanık ... hakkında ... ...'e yönelik hakaret ve ... ...'e yönelik yaralama suçları yönünden verilen hükümlerin yapılan temyiz incelemesinde,;
Sanığın adli sicil kaydında geçen ilamların kasıtlı bir suça ilişkin bulunmaması karşısında, CMK'nun 231. Maddesinin uygulama olanağının diğer yasal koşullara göre değerlendirilmesi gerekirken, silinme koşulları oluşmamış kasıtlı suçlara ilişkin sabıka kayıtlarının bulunduğu gerekçesiyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve katılan vekiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün sair yönleri incelenmeksizin bu nedenlerle 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
**HÜKÜM:** Sanıkların mahkumiyetlerine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanıklar ... ve ...'ın katılan sıfatları bulunmakta ve hüküm katılan sanık sıfatıyla temyiz edilmiş ise de, sanıklar müdafiinin temyiz dilekçesi içeriğine göre, yalnızca haklarında verilen hükmü temyiz edip, kararın lehlerine bozulmasını istedikleri, katılan ... ...'in ise temyiz dilekçesi içeriğine göre, sanık ...'nın kendisine yönelik yaralama suçunu temyiz getirdiği değerlendirmesiyle, sanıklar ... ve ... haklarında verilen mahkumiyet hükümleriyle sınırılı olarak yapılan incelemede;
1-Sanık ... hakkında ...'e yönelik yaralama suçundan verilen hükmün yapılan temyiz incelemesinde,
CMK'nun 231/12. maddesi gereğince “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir” hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan itiraz merciine karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
2-Sanık ... hakkında ...'e yönelik yaralama suçundan verilen hükmün yapılan temyiz incelemesinde,
Tayin olunan cezanın karar tarihindeki miktar ve türü itibarıyla hükmün CMUK.un 305. maddesi gereğince temyizi mümkün olmadığından sanık müdafiinin temyiz isteğinin aynı yasanın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
3-Sanık ... hakkında ... ...'e yönelik hakaret ve ... ...'e yönelik yaralama suçları yönünden verilen hükümlerin yapılan temyiz incelemesinde,;
Sanığın adli sicil kaydında geçen ilamların kasıtlı bir suça ilişkin bulunmaması karşısında, CMK'nun 231. Maddesinin uygulama olanağının diğer yasal koşullara göre değerlendirilmesi gerekirken, silinme koşulları oluşmamış kasıtlı suçlara ilişkin sabıka kayıtlarının bulunduğu gerekçesiyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve katılan vekiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün sair yönleri incelenmeksizin bu nedenlerle 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.