Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/20458 K.2012/36952
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanıkların mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanıkların katılanlar Selahattin ve Hasan'a karşı işledikleri yaralama suçundan verilen hükmün yapılan temyiz incelemesinde;
Tayin edilen cezanın tür ve miktarına, 5237 sayılı Kanunun 50/5. maddesine göre; 14.07.2004 ... ve 5219 sayılı Kanunun 3/b maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK’un 305/1. maddesi gereğince kesin nitelikte olup hükmün temyizi mümkün bulunmadığından sanıkların temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca talebe uygun olarak REDDİNE,
2) Sanıkların katılan ...'ye karşı işledikleri yaralama suçundan verilen hükmün yapılan temyiz incelemesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a) Sanıkların eylemini ele geçmeyen ağaç sopalarla işlediği ve yaralanmaların niteliğine göre 5237 sayılı TCK'nin 6/1-f-4 maddesine göre silahtan sayılması gerektiğinin gözetilmemesi,
b) Olayın çıkış sebebi ve ilk haksız hareketin kimden geldiği tespit edilemediğine göre sanıklar lehine haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının kararda tartışmasız bırakılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı kanunun 8/1. maddesiyle yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi gereğince sanıkların kazanılmış hakkı saklı tutularak BOZULMASINA, 07.11.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.
...
...
...
...
...
2.Heyet Başkanı
HÜKÜM: Sanıkların mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanıkların katılanlar Selahattin ve Hasan'a karşı işledikleri yaralama suçundan verilen hükmün yapılan temyiz incelemesinde;
Tayin edilen cezanın tür ve miktarına, 5237 sayılı Kanunun 50/5. maddesine göre; 14.07.2004 ... ve 5219 sayılı Kanunun 3/b maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK’un 305/1. maddesi gereğince kesin nitelikte olup hükmün temyizi mümkün bulunmadığından sanıkların temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca talebe uygun olarak REDDİNE,
2) Sanıkların katılan ...'ye karşı işledikleri yaralama suçundan verilen hükmün yapılan temyiz incelemesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a) Sanıkların eylemini ele geçmeyen ağaç sopalarla işlediği ve yaralanmaların niteliğine göre 5237 sayılı TCK'nin 6/1-f-4 maddesine göre silahtan sayılması gerektiğinin gözetilmemesi,
b) Olayın çıkış sebebi ve ilk haksız hareketin kimden geldiği tespit edilemediğine göre sanıklar lehine haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının kararda tartışmasız bırakılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı kanunun 8/1. maddesiyle yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi gereğince sanıkların kazanılmış hakkı saklı tutularak BOZULMASINA, 07.11.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.
...
...
...
...
...
2.Heyet Başkanı
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.