Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/18621 K.2013/3530
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanıkların müşteki Süleyman’a silahla yaralanma nedeniyle 5237 sayılı TCK’nin ilgili maddeleri uyarınca cezai sorumluluğu ve yargılama giderlerinin tahsil edilmesi konusundaki temyiz itirazlarıdır. (2) Mahkeme, sanıkların lehine bozulmuş hükmü onaylayarak, yargılama giderlerini sanıklardan tahsil etmeyi reddetti ve sadece belirli çağrı kağıdı giderlerinin kamuya bırakılmasına karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanıkların mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanıkların, silahtan sayılan gele geçirilemeyen kesici alet ile ile müşteki Süleyman'ı yüzünde sabit ize neden olacak şekilde yaralaması eylemlerinden dolayı 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-c-son maddeleri gereğince ceza tayini yerine, adli tıp kriterlerine göre yüzde sabit ize neden olan yaralanmaların kişi üzerindeki etkisinin basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif olamayacağı gözetilmeksizin 5237 sayılı TCK'nin 86/2. maddesinden temel cezanın belirlenmesi aleyhe temyiz olmadığından ve 5237 sayılı TCK'nin 87/1-c-son maddesinin tatbik edilmesi nedeniyle sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamış, yine müşteki Süleyman'ın 09.02.2010 tarihli celsede maddi zararının karşılanmadığını beyan etmesi karşısında, sanıklar hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Mahkemece kurulan ilk hükümlerin sanıklar müdafii tarafından temyiz edilmesine ve hükümlerin Dairemizce sanıklar lehine bozulmasına göre, bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin sanıklardan tahsiline karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkralarının yargılama giderlerine ilişkin kısmının karar metninden çıkarılarak yerine “Sanıkların yargılanması için bozmadan önce yapılan 15 adet çağrı kağıdı gideri 60 TL, müzekkere gideri 8,70 TL olmak üzere toplam 68,70 TL yargılama giderinden, sebebiyet verdikleri 34,35 TL'nin sanık Coşkuner'den, 34,35 TL'nin ise sanık ...'dan alınarak hazineye irat kaydına, bozmadan sonra yapılan 6 adet çağrı giderinden ibaret 30 TL yargılama giderinin kamu üzerinde bırakılmasına” ibaresinin ibaresinin eklenmesi suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanıkların mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanıkların, silahtan sayılan gele geçirilemeyen kesici alet ile ile müşteki Süleyman'ı yüzünde sabit ize neden olacak şekilde yaralaması eylemlerinden dolayı 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-c-son maddeleri gereğince ceza tayini yerine, adli tıp kriterlerine göre yüzde sabit ize neden olan yaralanmaların kişi üzerindeki etkisinin basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif olamayacağı gözetilmeksizin 5237 sayılı TCK'nin 86/2. maddesinden temel cezanın belirlenmesi aleyhe temyiz olmadığından ve 5237 sayılı TCK'nin 87/1-c-son maddesinin tatbik edilmesi nedeniyle sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamış, yine müşteki Süleyman'ın 09.02.2010 tarihli celsede maddi zararının karşılanmadığını beyan etmesi karşısında, sanıklar hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Mahkemece kurulan ilk hükümlerin sanıklar müdafii tarafından temyiz edilmesine ve hükümlerin Dairemizce sanıklar lehine bozulmasına göre, bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin sanıklardan tahsiline karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkralarının yargılama giderlerine ilişkin kısmının karar metninden çıkarılarak yerine “Sanıkların yargılanması için bozmadan önce yapılan 15 adet çağrı kağıdı gideri 60 TL, müzekkere gideri 8,70 TL olmak üzere toplam 68,70 TL yargılama giderinden, sebebiyet verdikleri 34,35 TL'nin sanık Coşkuner'den, 34,35 TL'nin ise sanık ...'dan alınarak hazineye irat kaydına, bozmadan sonra yapılan 6 adet çağrı giderinden ibaret 30 TL yargılama giderinin kamu üzerinde bırakılmasına” ibaresinin ibaresinin eklenmesi suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.