Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/18324 K.2012/28786
**MAHKEMESİ:**Sulh Ceza Mahkemesi
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
O yer C. savcısının temyiz isteminin dilekçesinde hakim havalesi bulunmadığı ve Yargıtay'a sevk tarihine göre yasal temyiz süresinin geçtiği anlaşılmakla CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE, sanığın temyizinin incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1) Suç tarihi işgal suçlarında temadi eden suç olduğundan zabıt tarihi olup, her iki alanla ilgili olarak aynı zabtın tutulduğu her iki alanın aynı bölmede olduğu aralarında 350 metre mesafe bulunmasına göre aynı kasıtla, aynı tarihte, aynı bölmede yapılan işgal ve faydalanma eyleminin tek suç olduğu gözetilmeden sanığın iki kez cezalandırılmasına karar verilmesi,
2) Yargılama giderlerinin sanıktan tahsili yerine sanıklardan muteselsilen tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 05/07/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
O yer C. savcısının temyiz isteminin dilekçesinde hakim havalesi bulunmadığı ve Yargıtay'a sevk tarihine göre yasal temyiz süresinin geçtiği anlaşılmakla CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE, sanığın temyizinin incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1) Suç tarihi işgal suçlarında temadi eden suç olduğundan zabıt tarihi olup, her iki alanla ilgili olarak aynı zabtın tutulduğu her iki alanın aynı bölmede olduğu aralarında 350 metre mesafe bulunmasına göre aynı kasıtla, aynı tarihte, aynı bölmede yapılan işgal ve faydalanma eyleminin tek suç olduğu gözetilmeden sanığın iki kez cezalandırılmasına karar verilmesi,
2) Yargılama giderlerinin sanıktan tahsili yerine sanıklardan muteselsilen tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 05/07/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.