Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/18255 K.2012/9194
Özet: Uyuşmazlık, sanığın katılana yönelik kasten yaralama ve ağırlaşmış yaralama suçlarından verilen mahkumiyet kararının temyizinde ortaya çıktı; Mahkeme, ilgili kanun hükümlerinin uygulanmasında eksiklikler bulup, hükmün bozulmasına karar vererek 12/03/2012 tarihinde oybirliğiyle kararı bozdu.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Sanıklar ...,...,... hakkında katılana yönelik kasten yaralama,sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın 5271 sayılı CMK'nun 231/12 madde ve fıkrası uyarınca itirazı kabil olduğu gözetilerek, ilgili merci tarafından tetkik edilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
2-Sanık ... hakkında katılana yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde:
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine,Ancak;
1)5237 sayılı TCK’un 7/2 ve 5252 sayılı kanunun 9/3. maddesi uyarınca suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK ile 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nun ilgili bütün hükümleri olaya ayrı ayrı uygulanıp, lehe ve aleyhe olan yasanın saptanması ve her iki kanunla ilgili uygulamanın denetime imkan verecek şekilde kararda gösterilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
2)Kabule göre de; sanığın,silahtan sayılan ... çubuk ile katılanı sol gözünün işlevinin yitirilmesine neden olacak şekilde yaralamasından dolayı 5237 sayılı TCK’nın 86/1, 86/3-e ve 87/2-b maddelerinin uygulanması sonucu bulunan 3 yıl hapis cezasının aynı yasanın 87/2-son maddesi uyarınca 8 yıla çıkarılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılanın ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 12/03/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.
HÜKÜM: Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Sanıklar ...,...,... hakkında katılana yönelik kasten yaralama,sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın 5271 sayılı CMK'nun 231/12 madde ve fıkrası uyarınca itirazı kabil olduğu gözetilerek, ilgili merci tarafından tetkik edilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
2-Sanık ... hakkında katılana yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde:
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine,Ancak;
1)5237 sayılı TCK’un 7/2 ve 5252 sayılı kanunun 9/3. maddesi uyarınca suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK ile 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nun ilgili bütün hükümleri olaya ayrı ayrı uygulanıp, lehe ve aleyhe olan yasanın saptanması ve her iki kanunla ilgili uygulamanın denetime imkan verecek şekilde kararda gösterilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
2)Kabule göre de; sanığın,silahtan sayılan ... çubuk ile katılanı sol gözünün işlevinin yitirilmesine neden olacak şekilde yaralamasından dolayı 5237 sayılı TCK’nın 86/1, 86/3-e ve 87/2-b maddelerinin uygulanması sonucu bulunan 3 yıl hapis cezasının aynı yasanın 87/2-son maddesi uyarınca 8 yıla çıkarılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılanın ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 12/03/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.