Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/16335 K.2012/15631
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanığın 5237 sayılı TCK’nin 6/f-4. hükmüne göre sopayla yaralanma olayının ve yargılama gideri ödemelerinin (zorunlu vekil ücreti, ayrı ayrı sorumluluk) hukuki olarak değerlendirilmesiyle ilgilidir. (2) Mahkeme, sanığın zorunlu vekil ücretini 210 TL olarak tahsil etmeyi ve yargılama giderlerini ayrı ayrı ödemeye karar vererek, önceki “yarı yarıya” hükmünü düzeltip onaylamıştır.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Müşteki beyanı ile müştekinin doktor raporuna göre, sanık ...' nin müştekiyi 5237 sayılı TCK'nin 6/f-4. hükmüne göre fiilen saldırı ve savunmada kullanmaya elverişli olan sopayla yaraladığının sabit olması nedeniyle uygulamada bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki 1 numaralı bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak;
1-Katılanın baro tarafından atanan vekille temsil edilmesine göre; 5271 sayılı CMK' nin 324/1 ve 325/1. maddeleri ile Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafii ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8/1. maddesi gereğince, ilgili ücret tarifesine göre belirlenecek zorunlu vekil ücretinin yargılama gideri şeklinde sanık ... aleyhine ve hazine yararına ödenmesine karar verilmesi gerektiği halde yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- 5271 sayılı CMK'nin 326/2 maddesi gereğince sanıkların yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulması gerekirken, giderlerin yarı yarıya tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasına “katılan zorunlu vekille temsil edildiğinden, karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan zorunlu vekillere yapılacak ödemelere ilişkin ücret tarifesine göre 210 TL vekalet ücretinin sanık ...'den tahsili ile hazineye irat kaydına” bendi ile yargılama giderlerinin tahsilini düzenleyen bentten “yarı yarıya” kısmının çıkartılarak yerine “ayrı ayrı” ibaresinin eklenmesi ile sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12/04/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Müşteki beyanı ile müştekinin doktor raporuna göre, sanık ...' nin müştekiyi 5237 sayılı TCK'nin 6/f-4. hükmüne göre fiilen saldırı ve savunmada kullanmaya elverişli olan sopayla yaraladığının sabit olması nedeniyle uygulamada bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki 1 numaralı bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak;
1-Katılanın baro tarafından atanan vekille temsil edilmesine göre; 5271 sayılı CMK' nin 324/1 ve 325/1. maddeleri ile Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafii ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8/1. maddesi gereğince, ilgili ücret tarifesine göre belirlenecek zorunlu vekil ücretinin yargılama gideri şeklinde sanık ... aleyhine ve hazine yararına ödenmesine karar verilmesi gerektiği halde yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- 5271 sayılı CMK'nin 326/2 maddesi gereğince sanıkların yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulması gerekirken, giderlerin yarı yarıya tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasına “katılan zorunlu vekille temsil edildiğinden, karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan zorunlu vekillere yapılacak ödemelere ilişkin ücret tarifesine göre 210 TL vekalet ücretinin sanık ...'den tahsili ile hazineye irat kaydına” bendi ile yargılama giderlerinin tahsilini düzenleyen bentten “yarı yarıya” kısmının çıkartılarak yerine “ayrı ayrı” ibaresinin eklenmesi ile sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12/04/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.