Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/12876 K.2012/38203
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1) Sanığın, 5237 Sayılı TCK'nin 86/2. maddesine muhalefet nedeniyle para cezası olarak verilen önceki mahkumiyeti, CMUK'un 305/1. maddesi gereğince miktar itibariyle kesin olmasına, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi hükmü gözetilerek CMUK'un 305/son maddesine göre, miktar itibariyle kesin olan adli para cezalarının tekerrür uygulamasına esas alınamayacağının belirtilmiş olmasına göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 58. maddesinin uygulanma imkanı bulunmadığı halde yazılı şekilde hüküm tesisi,
2) 5237 sayılı CMK'nin 51. maddesi uyarınca, daha önce kasıtlı bir suçtan üç aydan fazla hapis cezasına mahkûm edilmemiş olan sanığın, iki yıl ya da daha az süreli hapis cezasının ertelenebilmesi için "suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkemede bir kanaatin oluşması" gerekmekte olup; soruşturma aşamasında suçlamayı kabul etmeyen sanığın, kovuşturma aşamasında da susma hakkını kullanıp, diğer oturumlara katılmamış olması karşısında, "yargılama sürecinde pişmanlık gösterdiğinin" kabul edilmesinin olanaklı olmadığının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet Savcılarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14/11/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1) Sanığın, 5237 Sayılı TCK'nin 86/2. maddesine muhalefet nedeniyle para cezası olarak verilen önceki mahkumiyeti, CMUK'un 305/1. maddesi gereğince miktar itibariyle kesin olmasına, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi hükmü gözetilerek CMUK'un 305/son maddesine göre, miktar itibariyle kesin olan adli para cezalarının tekerrür uygulamasına esas alınamayacağının belirtilmiş olmasına göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 58. maddesinin uygulanma imkanı bulunmadığı halde yazılı şekilde hüküm tesisi,
2) 5237 sayılı CMK'nin 51. maddesi uyarınca, daha önce kasıtlı bir suçtan üç aydan fazla hapis cezasına mahkûm edilmemiş olan sanığın, iki yıl ya da daha az süreli hapis cezasının ertelenebilmesi için "suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkemede bir kanaatin oluşması" gerekmekte olup; soruşturma aşamasında suçlamayı kabul etmeyen sanığın, kovuşturma aşamasında da susma hakkını kullanıp, diğer oturumlara katılmamış olması karşısında, "yargılama sürecinde pişmanlık gösterdiğinin" kabul edilmesinin olanaklı olmadığının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet Savcılarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14/11/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.