Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/11264 K.2012/25206
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanığın, eşi olan mağdureyi kasten yaraladığı halde, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/3-a maddesinin uygulanmaması,
2) Sanığa verilen 3 ay hapis cezasının ertelendiği ve denetim süresi içerisinde herhangi bir yükümlülük öngörülmediği halde, sanığa verilen ceza ile orantılı olmayacak şekilde ve gerekçe gösterilmeksizin denetim süresinin en üst sınırdan belirlenmesi,
3) Sabıka kaydındaki mahkumiyetinin adli sicilden silinme koşulları oluşan ve hakkındaki hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesindeki objektif ve subjektif koşulların ayrı ayrı değerlendirilip karara bağlanması gerekirken yetersiz ve yasal olmayan gerekçeyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı CMUK'un 821. maddesi gereği 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 18/06/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanığın, eşi olan mağdureyi kasten yaraladığı halde, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/3-a maddesinin uygulanmaması,
2) Sanığa verilen 3 ay hapis cezasının ertelendiği ve denetim süresi içerisinde herhangi bir yükümlülük öngörülmediği halde, sanığa verilen ceza ile orantılı olmayacak şekilde ve gerekçe gösterilmeksizin denetim süresinin en üst sınırdan belirlenmesi,
3) Sabıka kaydındaki mahkumiyetinin adli sicilden silinme koşulları oluşan ve hakkındaki hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesindeki objektif ve subjektif koşulların ayrı ayrı değerlendirilip karara bağlanması gerekirken yetersiz ve yasal olmayan gerekçeyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı CMUK'un 821. maddesi gereği 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 18/06/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.