Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/8595 K.2011/1502
**MAHKEMESİ:**Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Muhalefet
**HÜKÜM:** Sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;
1- Nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Nisbi harca hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3- 5728 sayılı Kanun değişikliğinden önceki 6831 sayılı Kanunun sanık lehine olduğu kabul edildiğine göre emvalin motorlu testere ile kesilmesinde uygulanan kanun madde fıkrasının yanlış yazılması,
Bozmayı gerektirmiş, müdahil idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, Ancak bu husus yeniden yargılama gerektirmediğinden 1412 sayılı Yasanın 322. maddesi gereğince, hüküm tarihi itibariyle hükmedilen tazminat ve ağaçlandırma gideri üzerinden hesaplanan 275,00 TL. Nisbi vekalet ücretinin sanıktan alınarak müdahil orman idaresine verilmesine yine Harçlar Kanununu gereğince 14,00 TL. Nisbi harcının sanıktan tahsili ile hazineye verilmesine, hüküm fıkrasının 2. Bendinde sehven yanlış yazılmış olan 6831 sayılı Kanunun 91/3 madde fıkrası olarak düzeltilmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Muhalefet
**HÜKÜM:** Sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;
1- Nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Nisbi harca hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3- 5728 sayılı Kanun değişikliğinden önceki 6831 sayılı Kanunun sanık lehine olduğu kabul edildiğine göre emvalin motorlu testere ile kesilmesinde uygulanan kanun madde fıkrasının yanlış yazılması,
Bozmayı gerektirmiş, müdahil idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, Ancak bu husus yeniden yargılama gerektirmediğinden 1412 sayılı Yasanın 322. maddesi gereğince, hüküm tarihi itibariyle hükmedilen tazminat ve ağaçlandırma gideri üzerinden hesaplanan 275,00 TL. Nisbi vekalet ücretinin sanıktan alınarak müdahil orman idaresine verilmesine yine Harçlar Kanununu gereğince 14,00 TL. Nisbi harcının sanıktan tahsili ile hazineye verilmesine, hüküm fıkrasının 2. Bendinde sehven yanlış yazılmış olan 6831 sayılı Kanunun 91/3 madde fıkrası olarak düzeltilmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.