Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/6958 K.2012/19652
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
**HÜKÜM:** Mahkumiyete dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay CGK'nin 17.04.2007/10- 98 K. ve 71 E. sayılı kararında belirtildiği üzere, mahkumiyet hükmünde cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanacağının belirtilmemiş olması nedeniyle kazanılmış hak oluşturduğundan ve aleyhe temyiz bulunmadığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak;
Sanık hakkında katılan ...'e yönelik yaralama suçundan 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/3 maddelerinin uygulanması sırasında sonuç cezanın 1 yıl 21 ay 22gün hapis cezası olarak belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde 2 yıl 9 ay 22 ... olarak fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususların yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK.un 322. maddesi gereğince, hükmedilen sonuç cezanın 1 yıl 21 ay 22 güne indirilmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
**HÜKÜM:** Mahkumiyete dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay CGK'nin 17.04.2007/10- 98 K. ve 71 E. sayılı kararında belirtildiği üzere, mahkumiyet hükmünde cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanacağının belirtilmemiş olması nedeniyle kazanılmış hak oluşturduğundan ve aleyhe temyiz bulunmadığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak;
Sanık hakkında katılan ...'e yönelik yaralama suçundan 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/3 maddelerinin uygulanması sırasında sonuç cezanın 1 yıl 21 ay 22gün hapis cezası olarak belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde 2 yıl 9 ay 22 ... olarak fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususların yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK.un 322. maddesi gereğince, hükmedilen sonuç cezanın 1 yıl 21 ay 22 güne indirilmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.