Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/4876 K.2011/4066
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak;
1-6831 sayılı kanunun 91/5.maddesine muhalefet suçu ile yapılan temyiz istemiyle ilgili yapılan incelemede;
Sanığın savunmasının alındığı 02.06.2004 tarihi ile inceleme tarihi arasında 765 sayılı TCK'nun 102/4.maddesinde öngörülen zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş katılan vekilinin temyiz itirazarı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle sanık hakkında açılan kamu davasının CMUK'nun 322/1.ve CMK'nun 223/8.maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,
2-6831 sayılı kanunun 91/1.maddesine muhalefet suçu ile yapılan istemiyle ilgili yapılan incelemede ise;
Bilirkişi raporunda ağaçların zabıt tarihinden 4,5-5 yıl önce kesilmiş olduğunun bildirilmesine göre, suç tarihi olan 2000 yılı ile inceleme tarihi arasında 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2.maddesinde öngörülen zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle sanık hakkında açılan kamu davsının CMUK'nun 322/1. ve CMK'nun 223/8.maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, orman emvalinin istirdadı kabil olmak üzere Orman İdaresine bırakılmasına, 24.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak;
1-6831 sayılı kanunun 91/5.maddesine muhalefet suçu ile yapılan temyiz istemiyle ilgili yapılan incelemede;
Sanığın savunmasının alındığı 02.06.2004 tarihi ile inceleme tarihi arasında 765 sayılı TCK'nun 102/4.maddesinde öngörülen zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş katılan vekilinin temyiz itirazarı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle sanık hakkında açılan kamu davasının CMUK'nun 322/1.ve CMK'nun 223/8.maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,
2-6831 sayılı kanunun 91/1.maddesine muhalefet suçu ile yapılan istemiyle ilgili yapılan incelemede ise;
Bilirkişi raporunda ağaçların zabıt tarihinden 4,5-5 yıl önce kesilmiş olduğunun bildirilmesine göre, suç tarihi olan 2000 yılı ile inceleme tarihi arasında 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2.maddesinde öngörülen zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle sanık hakkında açılan kamu davsının CMUK'nun 322/1. ve CMK'nun 223/8.maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, orman emvalinin istirdadı kabil olmak üzere Orman İdaresine bırakılmasına, 24.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.