Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/3860 K.2012/29473
Özet: Uyuşmazlık, sanıkların mahkumiyetine ilişkin temyiz itirazları ve ilgili suçlamalar (6136 sayılı Kanun’a muhalefet suçu, yaralama suçları, 8 adet mermi bulundurma) üzerineydi; Mahkeme, temyiz itirazlarını değerlendirerek bazı hükümlerin usul ve yasa gereği bozulmasına karar verip, diğerlerini onaylayarak sanıkların mahkumiyetini sürdürdü.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanıkların mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
A-Sanık ... yönünden hükmün incelenmesinde;
1)6136 sayılı Kanunu'na muhalafet suçu yönünden;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre o yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA,
2) Yaralama suçları yönünden;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak;
Mağdur ... ile diğer sanık ... arasında husumet bulunduğu sanık ... ile mağdurlar arasında husumet olmadığı, sanık ...'a yönelik mağdurların herhangi bir haksız eyleminin bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ... hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanarak eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA,
B-Sanık ... yönünden hükmün incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak;
1) Sanığın üzerinde bulunan 8 adet merminin 6136 sayılı Kanunu'nun 13/4. maddesi kapsamında değerlendirelebileceği, tabanca bulundurduğuna dair sanık savunmasının aksini kanıtlayan delil bulunmadığı gözetilmeden 6136 SK'nun 13/1. maddesince ceza verilmesi,
2) Diğer mağdur ... yönelik hükümde tatbik edilmesine rağmen mağdur ...'e yönelik eyleminde hüküm kurulurken TCK'nin 58/3. maddesi gözönüne alınarak hürriyeti bağlayıcı ceza tayin edilmesi gerekirken adli para cezası tercih edilmesi,
3) Sanığın adli sicil kaydında tekerüre esas alınan mahkumiyetinden daha ağır cezayı içerir mahkumiyetinin bulunduğunun anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık vekilinin ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeblerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanıkların mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
A-Sanık ... yönünden hükmün incelenmesinde;
1)6136 sayılı Kanunu'na muhalafet suçu yönünden;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre o yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA,
2) Yaralama suçları yönünden;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak;
Mağdur ... ile diğer sanık ... arasında husumet bulunduğu sanık ... ile mağdurlar arasında husumet olmadığı, sanık ...'a yönelik mağdurların herhangi bir haksız eyleminin bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ... hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanarak eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA,
B-Sanık ... yönünden hükmün incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak;
1) Sanığın üzerinde bulunan 8 adet merminin 6136 sayılı Kanunu'nun 13/4. maddesi kapsamında değerlendirelebileceği, tabanca bulundurduğuna dair sanık savunmasının aksini kanıtlayan delil bulunmadığı gözetilmeden 6136 SK'nun 13/1. maddesince ceza verilmesi,
2) Diğer mağdur ... yönelik hükümde tatbik edilmesine rağmen mağdur ...'e yönelik eyleminde hüküm kurulurken TCK'nin 58/3. maddesi gözönüne alınarak hürriyeti bağlayıcı ceza tayin edilmesi gerekirken adli para cezası tercih edilmesi,
3) Sanığın adli sicil kaydında tekerüre esas alınan mahkumiyetinden daha ağır cezayı içerir mahkumiyetinin bulunduğunun anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık vekilinin ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeblerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.