Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/3417 K.2012/9195
Özet: (1) Sanığın Mehmet FİLİZ ve Sayit isimli mağdurlara yönelik yaralama eylemleri nedeniyle açılan kamu davaları ve ilgili ceza hükümlerinin temyiz incelenmesi; (2) Mahkeme, sanık hakkında verilen ceza kararlarını bozarak, TCK 89/1, 86/3 ve 87/1 maddelerine uygun olarak cezanın düşürülmesini veya yeniden düzenlenmesini kararlaştırdı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet, Ceza verilmesine yer olmadığına dair.
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık hakkında mağdur Mehmet FİLİZ'e yönelik eyleminden dolayı ceza verilmesine yer olmadığına dair hükme yönelik O Yer C. Savcısının temyizi üzerine yapılan incelemede:
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak;
Sanığın üzerine atılı eylemin TCK nun 89. maddesinde düzenlenen taksirle yaralama suçunu oluşturduğu, mağdurun sanıktan şikayetçi olmadığı, buna göre sanık hakkında açılan kamu davasının CMK'nun 223/8. maddesi gereğince düşürülmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, O Yer C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'nun 322. maddesi uyarınca, hüküm fıkrasının “... sanığın neden olduğu neticenin sanığı ve ailesini zor durumda bırkatığı ve olay nedeniyle mağduriyetine sebebiyet verdiği anlaşıldığından TCK'nun 22/son maddesi uyarınca sanığa ceza verilmesine takdiren yer olmadığına” ibaresinin “sanık hakkında açılan kamu davasının CMK'nun 223/8. maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE”şeklinde değiştirilmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA
2) Sanık hakkında mağdur Sayit ...'e yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde:
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak;
a) Sanığa ek savunma hakkı tanınmaksızın iddianamede gösterilmeyen TCK’nun 87/1-a-son maddesi ile ceza tayin edilerek CMK’nun 226. maddesine aykırı davranılması,
b) Sanığın silah ile mağduru organlarından birinin sürekli zayıflamasına neden olacak şekilde kasten yaraladığı anlaşılması karşısında, sanık hakkında TCK 86/3-e maddesinin uygulanması gerekirken; sanık hakkında TCK nun 87/1-son maddesindeki düzenlemeden bahisle sanık hakkında TCK 86/3-e maddesinin uygulanmaması,
c) Sanığın hükmolunan cezasından 5237 sayılı TCK nun 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılırken cezanın 2 yıl 1 ... hapis cezası olması gerekirken 1 yıl 13 ... hapis cezası olarak hesaplanması
d) 5237 sayılı TCK'nun 53/1-c maddesinde yazılı velayet, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılmanın aynı kanunun 53/3 maddesine göre kendi alt soyu bakımından koşullu salıverme tarihine kadar uygulanmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar tatbikine karar verilmesi,
e) Kabule göre de; hükmün gerekçe kısmında sanığın mağdura yönelik kasten yaralama eyleminden dolayı alt sınırdan ceza tayin edildiği kabul edilmesine karşılık, kısa kararda sanığın TCK 86/1 maddesinden takdiren ve teşdiden 2 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle gerekçe ile kısa karar arasında çelişkiye düşülmesi,
3) Sanık hakkında 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Hükümden sonra 8.2.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, CMK.nın 231/5,14. madde ve fıkralarında öngörülen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında ceza sınırının 2 yıla çıkartılması ve soruşturma ve kovuşturması şikayete bağlı suç olma şartının kaldırılması kuralları gereğince bu hususların mahalli mahkemece birlikte değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca sanığın mağdur Sayit FİLİZ'e yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan kurulan hükümde CMUK 326/son maddesi gözetilmek suretiyle istem gibi BOZULMASINA, 12/03/2012 günü oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet, Ceza verilmesine yer olmadığına dair.
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık hakkında mağdur Mehmet FİLİZ'e yönelik eyleminden dolayı ceza verilmesine yer olmadığına dair hükme yönelik O Yer C. Savcısının temyizi üzerine yapılan incelemede:
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak;
Sanığın üzerine atılı eylemin TCK nun 89. maddesinde düzenlenen taksirle yaralama suçunu oluşturduğu, mağdurun sanıktan şikayetçi olmadığı, buna göre sanık hakkında açılan kamu davasının CMK'nun 223/8. maddesi gereğince düşürülmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, O Yer C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'nun 322. maddesi uyarınca, hüküm fıkrasının “... sanığın neden olduğu neticenin sanığı ve ailesini zor durumda bırkatığı ve olay nedeniyle mağduriyetine sebebiyet verdiği anlaşıldığından TCK'nun 22/son maddesi uyarınca sanığa ceza verilmesine takdiren yer olmadığına” ibaresinin “sanık hakkında açılan kamu davasının CMK'nun 223/8. maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE”şeklinde değiştirilmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA
2) Sanık hakkında mağdur Sayit ...'e yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde:
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak;
a) Sanığa ek savunma hakkı tanınmaksızın iddianamede gösterilmeyen TCK’nun 87/1-a-son maddesi ile ceza tayin edilerek CMK’nun 226. maddesine aykırı davranılması,
b) Sanığın silah ile mağduru organlarından birinin sürekli zayıflamasına neden olacak şekilde kasten yaraladığı anlaşılması karşısında, sanık hakkında TCK 86/3-e maddesinin uygulanması gerekirken; sanık hakkında TCK nun 87/1-son maddesindeki düzenlemeden bahisle sanık hakkında TCK 86/3-e maddesinin uygulanmaması,
c) Sanığın hükmolunan cezasından 5237 sayılı TCK nun 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılırken cezanın 2 yıl 1 ... hapis cezası olması gerekirken 1 yıl 13 ... hapis cezası olarak hesaplanması
d) 5237 sayılı TCK'nun 53/1-c maddesinde yazılı velayet, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılmanın aynı kanunun 53/3 maddesine göre kendi alt soyu bakımından koşullu salıverme tarihine kadar uygulanmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar tatbikine karar verilmesi,
e) Kabule göre de; hükmün gerekçe kısmında sanığın mağdura yönelik kasten yaralama eyleminden dolayı alt sınırdan ceza tayin edildiği kabul edilmesine karşılık, kısa kararda sanığın TCK 86/1 maddesinden takdiren ve teşdiden 2 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle gerekçe ile kısa karar arasında çelişkiye düşülmesi,
3) Sanık hakkında 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Hükümden sonra 8.2.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, CMK.nın 231/5,14. madde ve fıkralarında öngörülen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında ceza sınırının 2 yıla çıkartılması ve soruşturma ve kovuşturması şikayete bağlı suç olma şartının kaldırılması kuralları gereğince bu hususların mahalli mahkemece birlikte değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca sanığın mağdur Sayit FİLİZ'e yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan kurulan hükümde CMUK 326/son maddesi gözetilmek suretiyle istem gibi BOZULMASINA, 12/03/2012 günü oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.