Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/3132 K.2012/9302
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
**HÜKÜM:** Sanıkların mahkumiyetlerine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Sanık ... hakkında hükmedilen adli para cezasının miktarına göre karar kesin nitelikte bulunduğundan sanığın bu karara yönelik temyiz talebinin CMUK'nun 317 maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
II- Sanıklar Suat ve Muhammet hakkındaki hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Gerekçeli kararın kabul bölümünde silahla katılanları yaralayanın sanık ... yerine sanık ... şeklinde yanlış yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Sanıkların sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinin ayrı ayrı yükletilmesi yerine müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 Sayılı CMUK.'nun 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA, Ancak bu husus yeniden yargılama gerektirmediğinden CMUK'nun 322. maddesi gereğince yargılama giderlerine yönelik hüküm fıkrasından "müştereken ve müteselsilen" ibaresinin "payları oranında ayrı ayrı" şeklinde değiştirilmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
**HÜKÜM:** Sanıkların mahkumiyetlerine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Sanık ... hakkında hükmedilen adli para cezasının miktarına göre karar kesin nitelikte bulunduğundan sanığın bu karara yönelik temyiz talebinin CMUK'nun 317 maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
II- Sanıklar Suat ve Muhammet hakkındaki hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Gerekçeli kararın kabul bölümünde silahla katılanları yaralayanın sanık ... yerine sanık ... şeklinde yanlış yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Sanıkların sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinin ayrı ayrı yükletilmesi yerine müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 Sayılı CMUK.'nun 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA, Ancak bu husus yeniden yargılama gerektirmediğinden CMUK'nun 322. maddesi gereğince yargılama giderlerine yönelik hüküm fıkrasından "müştereken ve müteselsilen" ibaresinin "payları oranında ayrı ayrı" şeklinde değiştirilmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.