Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/16151 K.2011/10448
Özet: (1) Uyuşmazlık, mahkeme tarafından yapılan arazi kadastro incelemesinin eksik ve çelişkili olması nedeniyle devlet ormanı sınırları içinde yer alan 173 ada 57 no. parselin hukuki statüsünün belirlenmesiyle ilgiliydi. (2) Mahkeme, eksik inceleme ve yasal gerekçesiz hüküm açıklamasını bozmaya karar vererek, sanığın temyiz itirazlarını kabul etti ve kararı bozdu.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp Düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak
1-06.03.2009 tarihinde mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen orman bilirkişi raporunda suça konu yerde 3402 sayılı yasaya göre arazi kadastro çalışmalarının yapıldığı, bu çalışmalarda dava konusu yerin 173 ada 57 no.lu parsel içinde tespit edildiği, orman idaresinin itirazı üzerine dava konusu yerin 57 no lu parselden bölünerek hükmen orman sınırları içine alındığı belirtilmişse de, dosyada mevcut 173 ada57 no.lu parsele ait kadastro tutanağının incelenmesinde senetsizden bahçe niteliği ile Dursun Kibar adına yapılan tespitin ilan süresi içinde dava açılmadığından 02.06.2005 tarihinde kesinleştiği şerhininin mevcut olduğunun anlaşılmasına göre; teknik bilirkişi raporu ile tutanak arasındaki çelişki dikkate alınarak harita ve orman tekniğinden anlayan konusunda uzman harita ve orman mühendislerinden oluşan üç kişilik bilirkişi heyeti marifetiyle imzacı tanıklardan en az birinin hazır bulundurularak, suça konu yere ait arazi kadastrosu tutanak ve haritalarının uygulanması suretiyle yapılacak keşifte dava konusu yerin suç tarihinde devlet ormanı sayılan yerlerden olup olmadığı şüpheye yer bırakmayacak şekilde açıklığa kavuşturulduktan sonra sanığın hukuki durumunun tayini gerektiği gözetilmeksizin eksik inceleme ile hüküm tesisi,
2-Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 17.02.2009 ... ve 2008/8-272 E.2009/25K
Sayılı ilamında belirtildiği üzere, kurulan hükmün sanık lehine sonuç doğurmasına olanak sağlayan hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunda CMK’nın 231. maddesinde belirtilen objektif ve subjektif şartlar denetime imkan verecek şekilde tartışılmadan yasal ve yerinde olmayan gerekçe ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 11.07.2011 günü oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp Düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak
1-06.03.2009 tarihinde mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen orman bilirkişi raporunda suça konu yerde 3402 sayılı yasaya göre arazi kadastro çalışmalarının yapıldığı, bu çalışmalarda dava konusu yerin 173 ada 57 no.lu parsel içinde tespit edildiği, orman idaresinin itirazı üzerine dava konusu yerin 57 no lu parselden bölünerek hükmen orman sınırları içine alındığı belirtilmişse de, dosyada mevcut 173 ada57 no.lu parsele ait kadastro tutanağının incelenmesinde senetsizden bahçe niteliği ile Dursun Kibar adına yapılan tespitin ilan süresi içinde dava açılmadığından 02.06.2005 tarihinde kesinleştiği şerhininin mevcut olduğunun anlaşılmasına göre; teknik bilirkişi raporu ile tutanak arasındaki çelişki dikkate alınarak harita ve orman tekniğinden anlayan konusunda uzman harita ve orman mühendislerinden oluşan üç kişilik bilirkişi heyeti marifetiyle imzacı tanıklardan en az birinin hazır bulundurularak, suça konu yere ait arazi kadastrosu tutanak ve haritalarının uygulanması suretiyle yapılacak keşifte dava konusu yerin suç tarihinde devlet ormanı sayılan yerlerden olup olmadığı şüpheye yer bırakmayacak şekilde açıklığa kavuşturulduktan sonra sanığın hukuki durumunun tayini gerektiği gözetilmeksizin eksik inceleme ile hüküm tesisi,
2-Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 17.02.2009 ... ve 2008/8-272 E.2009/25K
Sayılı ilamında belirtildiği üzere, kurulan hükmün sanık lehine sonuç doğurmasına olanak sağlayan hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunda CMK’nın 231. maddesinde belirtilen objektif ve subjektif şartlar denetime imkan verecek şekilde tartışılmadan yasal ve yerinde olmayan gerekçe ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 11.07.2011 günü oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.