Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/15944 K.2011/8095
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine, teciline dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;
1-Mahallinde yapılan keşif sonrası düzenlenen orman bilirkişi raporunda A kısımdaki arazinin yanında şerit halinde 59 adet ağaç kesilerek yapılan açmanın genişletmek amaçlı olduğunun belirtilmesi karşısında, dosyadaki fenni bilirkişi tarafından düzenlenen ölçü krokisinin sureti eklenerek orman idaresinden suç tarihine yakın tarihlerde A harfi ile gösterilen arazi kenarında seyreltme çalışması kapsamında ağaç kesimi yaptırılıp yaptırılmadığı sorularak sonucuna nazaran sanığın bu kısımda açma suçunu işleyip işlemediğinin yeniden değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeksizin bu yönden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Kabul ve uygulamaya göre de;
Eylemi ormanda işgal ve faydalanmada bulunma olarak kabul edilen ve sabıkası da bulunmayan sanık hakkında eylemin katılan idarenin maddi zararına ... açmayacağı gözetilerek başkaca hangi yasal şartların oluşmadığı açıklanmaksızın idarenin uğradığı zararı gidermediğinden bahisle, CMK'nın 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmei,
Bozmayı gerektirmiş, sanık vekili ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 09.....2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine, teciline dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;
1-Mahallinde yapılan keşif sonrası düzenlenen orman bilirkişi raporunda A kısımdaki arazinin yanında şerit halinde 59 adet ağaç kesilerek yapılan açmanın genişletmek amaçlı olduğunun belirtilmesi karşısında, dosyadaki fenni bilirkişi tarafından düzenlenen ölçü krokisinin sureti eklenerek orman idaresinden suç tarihine yakın tarihlerde A harfi ile gösterilen arazi kenarında seyreltme çalışması kapsamında ağaç kesimi yaptırılıp yaptırılmadığı sorularak sonucuna nazaran sanığın bu kısımda açma suçunu işleyip işlemediğinin yeniden değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeksizin bu yönden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Kabul ve uygulamaya göre de;
Eylemi ormanda işgal ve faydalanmada bulunma olarak kabul edilen ve sabıkası da bulunmayan sanık hakkında eylemin katılan idarenin maddi zararına ... açmayacağı gözetilerek başkaca hangi yasal şartların oluşmadığı açıklanmaksızın idarenin uğradığı zararı gidermediğinden bahisle, CMK'nın 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmei,
Bozmayı gerektirmiş, sanık vekili ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 09.....2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.